Помогите утвердиться с выбором Есть новые Тамроны 17-50 и 28-75 ( 2,8) В системе наличествует Миолтовский полтинник (!) - т.е. 50 с пересчетом на кроп. Утвердите в мысли - что лучше взять ( какой будет порезче на длинном конце? нет ли смысла пожертвовать ШУ в пользу 75?)
уточняю и то и другое - для рекламной сьемки ( проработка фактуры в слабом свете) ну и естественно как штатник смущает наличие полтинника ( он вроде склоняет к 28, а не 17) но ведь новые Тамроны кропнутые....тогда полтинник пересекается с 75
задумался а 17-50 - это реальные 50 на конце? ФР новых тамронов должно пересчитываться с поправкой на кроп ( т.е. конец = 50?)
это моя карма наверно... я уже за последний месяц 3ий раз пишу что есть кропнутые матрицы и кропнуте объективы если матрица кропнутая то ЭФР =ФР х на коэфицент кропа т.е. для 50/1,4 это 50х1,5=75 для 17-50/,28 на длинном конце это 50х1,5=75 а кропнутые стекла отличаются от некропнутых тем что не предназначены для ФФ камеры и все
Ну не совсем так... Сперва стал не нужен 24-й. Потом появился Тамрон. Я не хочу последний идеализировать , но 24-й мне пришелся не ко двору. Он - пейзажный фикс. Снимал бы я пейзажи - был бы счастлив. Но я, скорей, репортажник...
полтинник приобретался исходя из наиболее востребованного ФР вот отсюда и сомнения - получить ШУ+ "перекрытый" по резкости длинный конец на Т17-50 или - получить "более портретные ФР", но откровенно потерять ШУ исходя из мнения на сайте, что 17-50 вызывает меньше нареканий (похоже меньше % брака) начинаю склоняться к нему - учитывая цель - рекламная сьемка ( нужна резкость в деталях, фактуре и пр.) есть другие соображения
Имеется разница в продаваемых обьективах 17-50 один - япония второй (в Сивме) китай(!) Кто то юзал именно китайский вариант? Отличия от Японии есть?
Если вы найдете хороший 28-75 (как правило у них ФФ) то, как мне кажется больше и не надо. Я за весенне-летний период ни разу о ШУ и не вспомнил. Зимой другое дело, больше съемки в пемещении, а там уж придется помучится. Но мой выбор 28-75!!! 50 мм не пределе, как мне кажется очень мало для штатного объектива
Я бы Тамрон взял из зумов, во-первых, мне важнее ШУ, во-вторых, денег пока нет на CZ 24-70, в третьих 200-ку думаю пару-тройку лет ещё эксплуатировать.
интересно - а тамроны китайские не более мыльные чем те же японские или все же от экземпляра зависит?
Качество сборки точно зависит. У меня был и моих знакомых несколько тамронов 28-75/2.8. Дак один китайский сразу какой-то весь болтающийся был, а японские и год спустя как новые.
