ИМХО шумит А350 не меньше, чем сотка, но шум у нее имеет другую структуру. Это мелкое зерно, а не полосение как у сотки. ИМХО такой шум давиться проще
Вопрос по шумности камер всетаки индивидуален. Кто привык к относительно малошумным матрицам в 6 МП, тому ISO 400 А 350 будут казаться неважного качества, а вот владельцев 10 ПМ матриц все может вполне устроить. Немаловажную роль тут играют различия в конвертировании файлов - камерный JPG и часть RAW-конверторов применяют шумоподавление, что приводит к с одной стороны - к потере деталей, а, с другой - меньшему количеству шумов.
Я использую все ИСО. Здесь а700, ИСО 6400, 1/8с , "с рук" http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/0809/50/f2e1333ea2c7.jpg.html Конечно не для печати а2, но всё же
Стеснялся написать, потому что малоопытным себя считаю. Но раз уж авторитеты высказались, тоже присоединюсь. Фото ужасное с точки зрения шума. Вообще, коллеги, как и во многих вопросах, к единому мнению, мне кажется, нам мешает прийти отсутствие эталонных снимков, типа эталонных нормалей в палате мер и весов, об идеальности которых никто не спорит. Все с ними сравнивают и все споры на этом заканчиваются. Подключился к дискусии, потому что, чем в более разнообразных условиях снимаю, тем больше расстраиваюсь от шумности картинки со своей двухсотки. Всерьез думаю, что нужно делать, чтобы иметь меньше шумов. Думаю настолько серьезно, что не исключаю будущую необходимость апгрейда. Только вот, чем больше читаю темы о шумности, матрицах и проч., тем больше запутываюсь.
Если не быть перфекционистом то это приемлемо как минимум для web. С синим там засада, ну посидеть в шопе, и картинка будет вполне себе. Речь то о том, что даже ИСО6400 у А700 можно использовать.
меня обозвали авторитетом, думаю обидется. Что касается А100, 200, 300 и 350. То по моим ощущениям предел ИСО для них по шумам это 400, и то с последующим использованием NeatImage. Для меня критерий не высокого шума - это его отсутствие при просмотре на мониторе, или при печати, если фото печатается. Разумеется за исключением случаев, когда шум можно использовать как эффект или стилизацию под пленку.
не соглашусь, даже при веб-размере шум будет виден с таких исо. Использовать-то можно, вопрос нужно ли. все зависит от требований к качеству, сомневаюсь что на приличный сайт возьмут такую фото, только если на ней будет эксклюзив.
Что для Вас "приличный сайт"? Вы на плёнку Кодак 800ИСО снимали? Так вот ЭТО как минимум не хуже. Учитывайте, что "передний план" не в фокусе, есть небольшая шевелёнка. Также не помогает хорошей цветопередаче как минимум 3 источника света с разной цветовой температурой. И нет обработки, ни шумодава, ни коррекции цвета и.т.п. И как правильно заметили, это всего лишь пример. И ещё от монитора зависит. А при печати так вообще большая часть шума исчезает. На КМ5Д(которая много лучше чем а100) на 1600 картинка уже покрывается большими цветными пятнами, а здесь шумная, но "цельная" картинка. Ну и конечно у каждого свои критерии качества...
ИСО 400 юзабельно и без нет имажд - главное выдержки длинные не ставить... по поводу снимка с ИСО 6400 - выставленного тут - я б лучше положил камеру на камень, поставил ИСО 1200 и снял с большей выдержкой с таймером можно его и обработать каким нибудь софтом, но ИХМО замучеешся... Нетимадж хорош когда "ровные" поверхности в кадре
http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/0809/50/f2e1333ea2c7.jpg.html Конкретно к этому снимку (жаль не сохранил что получилось), применил шумодав Noiseware, настроив шумодав на синий, низкочастотный шум, световой шумодав на минимум. Так картинка даже улучшилась! Лучше стали читаться детали на камнях. Надо было напечатать для большей верности, но пример маловат Если интересно, можно повторить манипуляции и выложить результат. Хотя это может сделать каждый самостоятельно...
Я даже КМ А200 с ее матрицей с 2/3 дюйма на ISO800 использовал, снимал внутри Петропавловского собора. Правда, в JPG. И ничего, "цельная" картинка получалась. Шумы заметные, но они не "ломают" восприятие... Как раньше с пленочным зерном мирились, так и с шумами можно в известных пределах мириться; не сошелся свет клином на "гламурной" пластиковой картинке. Даже наш глаз, если приглядеться, дает помехи и шумы - что-то там плавает полупрозрачное в поле зрения на фоне светов, а на периферии заметен цветовой шум в тенях... Это легко заметить, если потренироваться
Если на солнце снимать на исо 400, то наврено. А вечером на ИСО 400 шумно очень, без шумодава из видно при спросмотре в ACDSee на размер экрана.
Речь здесь не идёт как можно было бы снять ЭТО. Можно было бы поставить на штатив, поставить 3-4 студийные вспышки и.т.д. Речь идёт о возможности съёмки на 6400 и получении сносного результата.
Для 6400 и в таких условиях - снимок качественный! Шум цветовой, в крайнем случае в ч\б. Жаль, на моей 200-ке так не сделать, завидую белой завистью! Иногда это необходимо, и такая возможность совсем не лишняя
А я на А700 недавно отснял целый день прогулок на ISO1250 - теперь не знаю что с результатом делать. Вроде все видно, но шумы бесят %) Вот такие шумы меня уже очень сильно напрягают в печати: http://dmitry.burkow.ru/ph/080345.jpg
