Дружище, у тебя видимо проблемы с психикой. Я понимаю, что Никон сейчас вставляет CMOS только в полупро/про и тебе есессно не хватает чистых высоких ИСО и есессно денег на эти камеры... Вот ты здесь и кувыркаешься, как уж в ведре Остынь и сходи к себе на никонофорум и послушай там завсегдатаев, которые не только снимали на камеры разных поколений и о чудо они могут воочию различить CCD и CMOS По делу. Да, у CMOS потенциал выше, возможностей больше. Но по цветам, контрастности и чистоте картинки еще проигрывает CCD.
Аргументированные доводы - это подкрепленные статьями и графиками? Это хорошо, конечно. Но есть еще метод экспертных оценок. Он как раз базируется на "а вот я видел". И этот метод процветает на форуме. И мы здесь, думаю, как раз за ним. Чтобы не втыкать в бездушные таблицы, а спросить бывалых, типа, ну как вам, мужики? И поэтому я не читал приведенную Вами статью (впрочем, еще и потому, что, как и Саныч ;-) не читаю бегло по-аглицки). Зато, имея в планах покупку 700-й (или наследницы), внимательно прочел отзывы о ней перешедших. И достоинства и недостатки. И этим отзывам форумчан я как-то доверяю больше, чем статьям и графикам. Понятное дело, что все течет, все развивается. Но на сегодня типичным примером является ситуация, когда один из форумчан снимает на улице 700-й, а студийные портреты делает только с сотки. (Видать, тоже не прочел статью ;-) А близко к сердцу я принял не процитированный Ваш ответ, в котором Вы как раз были выдержанны и лояльны, а первый. Который таковым не был ;-)
Ну на счет дружище Вы , конечно , погорячились . По ошибке и по наивности . А можно мне здесь еще побыть немного , разрешите ? Спасибо !
Буквально , по поводу тестирования в цифрах попалась недавно ссылка - http://photocross74.net/topic/3069 . Вы знаете , в ней есть крупица истины - некоторые вещи цифрами выразить невозможно . Так что с Вами в общем плане все-таки согласен . А почему он студийные портреты делает не Марком Ds , который для того и сделан - вопрос адресован cat.spb - пусть пояснит "нищебродам" об ошибках в выборе
(голосом Жирика) Однозначно!!! Скажем проще: ПЗС стоИт там где и положено, в соответствующих тушках, Кмос - так же в соответствующих. Кто с этим не согласен, так это Кенон. Им важна скорость. На скорость со скорострельностью как раз падки начинающие. Начинающим жуть как нравится, что камера бабахает три кадра в сек с включенной встроенной пыхой при любом освещении, а вот Сони так не может. Вывод у таких юзверей один - "Сони в топку!" А результат им не важен. Им наплевать, что на снимки без слёз не взглянешь. Да. Я своей сонькой с ПЗС не быстро буду делать снимок в тех же условиях, но на снимок будет приятно смотреть, потому, что ПЗС сделает всё хорошо. :yum: Кмос тоже сделает, но не в любительской тушке.
в общем случае имеет смысл только сравнение двух конкретных камер. ибо цмосы бывают разные, как и ццд
CCD бывают только одни - от Сони А CMOS - от Кэнона, Сони и Самсунга. Это что касается наиболее массовых камер с кропом 1,5/1,6. Но есть и топовые среднеформатные ССD, в хасселе, например. В целом технология CMOS, с точки зрения электроники, похуже в смысле качества самих сенсоров (т.е. преобразования света в сигнал), но зато позволяет интегрировать на кристалле схемы обработки сигнала и за счет этого "вытягивать" из сенсоров максимум, а главное - позволяет быстро снимать сигнал с большего количества мегапикселей. А мегапиксели, как известно, это наше все...
да восторжествует историческая справедливость - для хасселя матрицы делает кодак . на заводах самсунга , например , ibm печатает свои процессора . на каком заводе canon штампует cmos ? кто знает Nikon штампует свои матрицы для микроскопов , например . SONY - лидер в ПРОИЗВОДСТВЕ матриц , не более . короче , диверсификация и глобализация в действии
Чтобы направить тему обсуждения в конкретное русло, можно посмотреть материал снятый Кенон 5Д и а700, по два снимка, в одном месте и в одно время, снимали рядом, разница только в том что кенонисту платитли за фото а мне за видео, но поскольку фотокамера всегда со мной, в свободную минутку всегда снимаю. Решайте сами, по крайней мере предметный разговор будет. А еще два снимка сравнительные с Д7Д и а700, условия одинаковые, определялась работа ББ в авто режиме, все остальное в ручном.http://foto.ixbt.com/?id=album:15334
Вообщето в студии, насколько я знаю, приоритетом яв-ся СФ. Вот и Сони, кстати, новую многопиксельную пушку подкатила Кстати, вы читали тест Рулера по А900? Помните нашу дискуссию по поводу ФФ? В тесте Рулера есть именно то, о чем я говорил в соседней ветке. Но вы не верели/не хотели верить/не видели/не знали. А вот теперь можно убедиться воочию
Вот, вот и я о том же вздыхаю а теперь идя с внуками на прогулку, беру 7Д. Причем все попытки привести картинку к 7Д заканчиваются крахом.
Дивесификация, глобализация и историческая справедливость сейчас торжествуют вовсю - особенно в финансовой сфере Кстати, Сони лидер именно в разработке недорогих CCD-матриц формата APS. Именно соневские матрицы, наряду с кэноновскими, сделали цифрозеркалки массовым товаром! А задолго до этого Сони была одним из лидеров по ассортименту и качеству CCD-линеек для сканеров Да и кинескопы Тринитрон в этом контексте нелишне вспомнить, с Бетакамом на пару... Что-что, а электронно-оптические дела - это их конек!
поначалу после KM7D (CCD) от цветов SonyA700 (CMOS) плевался потом оказалось: все дело в навыках и алгоритмах конвертации. Они просто разные. Сейчас цвета 700 нравятся больше....
Что-то я не понимаю. По логике, аппаратно цвет определяется тремя вещами, исключая обектив: 1. Полосой пропускания фильтров пикселей. 2. Шумом. 3. Нелинейностью сенсора. Пункт 1 у ССД и КМОП не является заложником используемой технологии, а зависит о фирмы-производителя. Совместно с п. 3 лечится использованием нормального профиля камеры в конверторе. Пункт 2 - вроде сейчас ССД шумит по крайней мере не меньше КМОПа. Никто не пробовал самому в одних условиях сделать 2 снимка мишени на ССД и КМОП камеру и сделать профиль? Как будут отличаться результаты?
Ну не совсем так на самом деле. Ты забыл ОЧЕНЬ важную штуку. Реальная чувствительность CMOS матриц, сколько я помню - очень небольшая, речь что-то про эквивалент исо25. То есть даже минимальное исо100 результат большого усиления вместе с активным аппаратным поячеечным шумоподавлением. В то время как у CCD матриц как раз исо100-200 базовая чувствительность. И самая шумная CCD в истории современных DSLR в лице 10 Мп CCD кропа от Сони как раз имела низкую базовую чувствительнось в районе исо50. Без механизмов шумоподавления поячеечного это привело к неработоспоосбности по сути исо выше 400. Но цвет на исо100-200 не портился, посколько усиление все же меньше чем у CMOS, и шумодава поячеечного нет и не может быть в принципе.
