Типа картинка у нее никакая... заходил на dpreview, посмотрел приммеры... и правда, показалось картинка блекловатая, по сравнению, к примеру, с Nikon D80... Что думаете?
Ну дык и наши обладатели 700-й отмечают ухудшение цветопередачи по сравнению с младшими моделями. Матрица-с...
Узнаю форум фотосайта! Все так же, как и год назад (давно я там не был). Никто ничего не знает, камеру не держали, но все советуют
думаю что ФШ рулит а никон д300 и никон д80 там не сравнивают? в сторону ухудшения картинки д300? на д80 матрица от а100 на д300 от а 700
вообще CMOS против CCD ИМХО выигрывает, как раз по передаче полутонов и красок... насколько я понял, постепенно уходят с CCD, чем выше модель в линейке к топовой... вот к примеру со своим Nikon D70 как я не колдовал с RAW, картинка с Canon 350D всегда смотрелась живее чтоли... может конечно в стеклах дело, у меня китовый объектив, но его не ругали в целом...
Как раз у D70 CCD, а у 350D CMOS. Вроде наоборот, по приведенной логике у D70 картинка должна быть поживее
Что то вы значит не так делали. Цветопередача на CCD лучше, особенно это заметно на скинтонах. А про то, что чем выше в линейке, тем CMOS-стие, то ответ прост - на данных матрицах больший потенциал, чем на CCD(в плане усовершенствования)
Одна здравая мысль там таки прозвучала : "Соньковский флагман можт и интересен, но к нему наверное нужна самая лучшая оптика. Ну и представляю какую цену заломит сони :-("
Вы не задумывались , что прогресс на месте не стоит ? И технологически матрицы CMOS несколько дальше продвинулись ? И читать , простите , бред про кривой цвет на скинтонах на , например , том же самом д300 откровенно надоело - поправьте , если не прав ... Технологически потенциал CMOS ныне только начинает раскрываться , CCD получил широкое распространение еще в 60-70 годах с момента появления (не так - изобретения) , именно из-за более простого технологического процесса . А ругают-то кто ?? Снимать надо больше , пользуясь плюсами тех прогресса без оглядки на товарищей , далеких от фотографии . PS: Почитайте на досуге документацию DALSA , к примеру , много полезного , например http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp .
А и то! А кто политически-необдуманно говорит, что цветопередача новой матрицы уступает цветопередаче старой? РЕД, которому, конечно, как свадебному фотографу и недавнему обладателю новой 700-й, нужно больше снимать без оглядки? Саныч, который явно нифига не читал на досуге документацию DALSA за отсутствием знания языка документации. И другие, кто основывается не на прогрессе человечества, а на мещанской основе своих впечатлений... Стыдно! Стыдно, товарищи!
Лично мне видится проще всё. ПЗС медленнее, но лучшая по качеству картинки и цвету, так же она прожерлива по энергопотреблению. Кмос - быстрая, но тупая. Вот тут работает как аппаратное окружение так и программное матрицы. Кенон пихает кмос и в зеркалки любительского класса. Отсюда скорострельность получается, но снимки откровенное дерьмо.
Аргументированные ответы приветствуются Категоричные заявления - лучше/хуже - не очень . Собственно . Иначе все сбивается в кучку заявлений "а вот я видел" , "а вот кто-то говорил" . Я всегда с уважением отношусь к хорошо аргументированным и продуманным доводам . Как в своей работе , так и в хобби . А Вы сами сходили по ссылке , которую я дал ? Зачем Вам чужое мнение ? Откуда я могу знать - читал Саныч это или нет ? Кто-то (см. выше про свадьбы , на личности не соскакиваем ?) камерой _работает_ , я - развлекаюсь , если профи что-то не устраивает в инструменте - значит , надо либо разобраться с инструментом , либо поменять его - и не совершать ошибок при выборе _инструмента_ для работы в будущем . Мне (Вам?) как любителям простительны ошибки , профи - нет . Мораль - мое сугубое ИМХО "для внутреннего пользования" - cmos лучше ccd . Цвета - ожидаемые и предсказуемые , возможность задирать ISO , б'ольшая скорострельность (мне это не надо) У самого D200 , будет - D90 . Через пол-года - год все прекратят "хаять" новые камеры на cmos-матрицах , потому как других попросту не будет . А "тонкие ценители" всегда останутся - будут охать и ахать , вспоминая "замечательный цвет когда-то был на X-камере c Y-матрицей" ЗЫ: а чего стыдно-то ? Не понял , если честно . "а на мещанской основе" - и о чем Вы говорите ? Про субъективность что-ли ? ЗЗЫ: резковато вышло , не принимайте близко к сердцу , всего лишь ИМХО . Потому и правил
Ну, языка не знаю положим и документацию не читал... но я не говорил, что цветопередача хуже или уступает. Я говорил - "другая". А это "две большие разницы" Если бы на а700 была цветопередача хуже, то разве я пользовался бы ей? А я ее из рук не выпускаю. Внучка пока балуется КМ Д5Д, а у меня только а700. Более того, я уже и SAL70300G практически с нее не снимаю - ну, нравится мне эта связка. Так что цветопередача разных типов матриц просто разные. А скоро и RED только а700 снимать будет(если ФФ не купит). Потому что все проходят через это - щенячья радость обладания - легкое разочарование от непонимания - восторг от понимания превосходности камеры и ее возможностей. Никто мимо этого вроде не проскочил
А вот это вряд ли. Скорее всего они будут ностальгировать, ругаться, а пользоваться все же новыми камерами с "плохими" матрицами
ага, я даже не поверил,что такое бывает и зашел в эту ветку. вот что там советуют Чем больше смотрю на фото-форумы, тем больше понимаю, что реально толковых технических фото-форумов - единицы
