Интересную новость на хоботе обсуждают: http://www.amateurphotographer.co.uk/news/New_interchangeable_lens_system_compact_digital_camera_system_on_the_way_news_266661.html Вкратце: Samsung вдохновился идеей micro-4/3 и создает свой байонет и свою линейку оптики. Система будет существовать параллельно с пентаклонами GX-**.
Короче, претендуют на нишу младших зеркалок. Если эти фантазии претворятся в жизнь, зеркалки останутся только в секторе pro и ФФ по цене от полутора килобаксов, а ниже воцарятся потомки просьюмеров типа R1, но со сменными линзами...
Сомневаюсь, что произойдёт подобное структурирование рынка. Пока ни одна из компаний, объявивших о начале работ над подобной системой не предложила ничего, что сумело бы вывести подобные камеры на интересный уровень. Так что новые камеры вряд ли потеснят зеркалки. Дальше всех пока пошёл Самс, заявивший о наличии электронного видоискателя, но это возвращение к просьюмеркам вряд ли кому-то будет очень интересно, в то же время, наличие только LCD экрана, тоже ограничивает применение и интерес к системе. ИМХО, делать нужно тушки, у которых будет в том числе и оптический видоискатель, наподобие дальномерочного (с компенсацией параллакса и рамками меняющимися в зависимости от установленного объектива), вот тогда система будет универсальной. В этом случае она будет интересна. В противном случае, её сборет камера наподобие Oly-420. По крайней мере, я с интересом буду следить за развитием событий в этой области, ибо камера подобная этой очень вкусна, и наличие такой в моём арсенале уже давно назрело. Компактная SONY R-2 с парочкой фиксов от Zeiss ох как интересно :yum: В крайнем случае Oly'a с Zuiko'm или Leica, вах как приятно.
Ха, эти ребята если открывают новую нишу, то старую немедленно закрывают Менеджерам присуще стадное чувство - как только у одной компании в каком-то направлении наметилась нажива, другие все усилия направляют туда. А конкуренцию со стороны прежних продуктов отсекают путем снятия с производства... Если это не так, объясните, почему так и не появились цифромыльницы с большими матрицами?
наверное потому, что цифромыльницы сейчас таких габаритов, что самый захудалый объектив под большую матрице своими габаритами и весом перекрывает габариты и вес мыльницы...а смысл ставить большую матрицу под мыльничный объектив,если он не спроецирует картинку на большую часть матрицы?
Давайте по порядку: 1. Стоимость производства матрицы далеко не линейно зависит от ее физического размера. 2. Стоимость и габариты оптики под бОльшую матрицу также значительно больше. 3. Мыльница с большой матрицей - прекрасная альтернатива зеркалки, сколько бы она не стоила. Да вот только зеркалки продавать - выгоднее. К ним же еще вспышки нужны, объективы, батарейные ручки и т.д.
Дык я о чем и говорю. Главное - непрерывно что-то продавать. Я до сих пор уверен, что пленочную технологию фотомонстры намеренно "прибили", потому что открылась возможность в сравнительно короткое время заново переоснастить весь фоторынок. И плевать было на то, что на руках у потребителей море вполне рабочей пленочной техники, а в сфере обслуживания - не амортизировавшее затраты оборудование для проявки и печати!
Щас начнут делать мыльницы с микро4/3, без сменных объективов Вот собственно и ответ на вопрос Тема мыльниц себя изжила, все фишки кончились, двигаться некуда И тут открылся новый путь - микро4/3, младшие микро-зекралки, продвинутые мыльницы На зеркалках объектив сменный На мыле - нет, но зато мыло уже на качественно другом уровне, есть что двигать, чем бить конкурентов. УЗ с 4/3 ваще на ура пойдут По мне, так микро4/3 убийца мыльниц. И в некотором смысле младших зеркалок.. точнее не самих зеркалок, а потенциальных клиентов к ним: проще человеку после мыла купить более дешевое (чем зеркало), но маленькое и качественное, по качеству картинки почти как зеркало и далеко впереди мыла, по внешности и привычкам - как мыло А зеркалкам придется менять ниши - нижние зеркалки если останутся, то должны быть либо еще проще и дешевле, либо продвинутее, иначе конкуренция вышеописанных мыла и зеркала микро4/3 их задавит Ну это все размышления к ситуации, когда микро4/3 выйдет на промышленные массовые обороты, с начало то конечно будет кряхтеть это микро, но потом....
А матрица то у Самсунга больше APS-C против 4/3 А ведь действительно, теперь можно будет использовать "нормальный" симметричный дизайн у коротких фиксов, и если Олик с Самсунгом договорятся с Лейкой и Шнайдером соответственно, очень неплохие системы могут получиться! (отнюдь не для мыльничников!)
Мыльницы неистребимы. Они только за счет компактности побьют всех и всё вокруг. И через пару поколений мыльниц они приблизятся по качеству изображения к зеркалкам. А вот просюмеркам может прийтись кисло.
В принципе, как-то странно всё пока выглядит. для домашнего пользования неискушённой публики - мыльницы рулят. И эти люди не являются фокус группой для нового класса камер. Им геморой с покупкой и использованием аксессуаров не нужен. Да и камеры эти вряд ли будут такими уж маленькими. Матрица там достсточно большая, а это значит, увеличенный рабочий отрезок. Следовательно, основным покупателем подобных камер будут те, кто снимает для себя, но на очень хорошем уровне. Судя по заявленным фичам, камеры не скоростные, а значит их удел - статика. Может неторопливая репортажка (это в лучшем случае). Наверно интересной сферой их применения будет какой-нибудь арт, треш и прочая готика :devil: В принципе это не плохо, но в этом случае полной заменой зеркалок они не станут. Даже против любительского сегмента им противопоставить нечего. Даже цена, я думаю, в целом будет на одном уровне. Однако не стоит забывать, что мы практически пока ничего не знаем об этих камерах. А думать и гадать можно до бесконечности. А SONY возьмёт и выкатит камеры этого класса уже этой осенью. Без предварительных заявлений в прессе
greymage Компактные мыльницы - только часть рынка. Если в отдаленном будующем появится модель такой же концепции - Canon 100.000 D (DigitalRebel XThbzi на американском рынке) за $200 с намертво прикрученым двумя болтами китом, бОльшая часть мыльниц останется в прошлом. Останутся либо те, что стоят $100, либо уникальные по своим потребительским качествам (подводные, ультракомпактные, ультразумистые на маленькой матрице, с GSM модулем)
Что за бред? Вы забыли пленочные мыльницы? нормально там маленькие объективы проецировали картинку на полный кадр. У меня до сих пор работает ЛОМО-Компакт-Автомат Больше всего места занимает катушка с пленкой и приемный узел пленки... На цифре обоих этих узлов нет. Так что можно сделать очень компактный цифровой фотик с большой матрицей...
тогда я действительно чего то не понимаю. почему тогда дорого обходится производство больших матриц, ведь по идее гораздо сложнее и дороже техпроцесс изготовления более мелкой матрицы ввиду более мелких элементов из которых она состоит при одинаковом разрешении...по сути это экран наоборот,так сравнивая, к примеру, жк матрицы получим бОльшую стоимость матрице с меньшими физическими размерами при одинаковом разрешении...в чем прикол?
Во-первых, мы не знаем, во сколько обходится производство разных матриц... Во-вторых, с точки зрения технологии производства полупроводников, гораздо сложнее изготовить маски большего размера. Вы наверное знаете, как производятся полупроводники; в самом общем виде - фотолитография + травление или напыление (легирование). Так вот, основная проблема это изготовление больших масок и точное их совмещение при последовательном применении. Пока техпроцесс не отлажен, получается много брака. А кремний дорогой.
ну вот как бы с точностью до наоборот...в этом вся загвоздка иначе все давно уже пользовались бы,к примеру, компьютерами на базе каких нить коре3гекто минимум о 4ггц и изготовленных по технологии 20 нм хотя изготовление масок действительно дело геморное и по краям они имеют свойство терять резкость.а с процессом да, знаком, на институтской практике показывали.
Мне думается, тот производитель, который совместит наконец-то видеокамеру и фотомыльницу хорошего качества и разрешения, много поимеет. Всё к этому катится. Сейчас, например, даже Кэнон в свои ультразумы S5-ые видео хоть SD-разрешения, но уже довольно приличное в стереорежиме.
Матрица класса А100/А200 при поставках десятками тысяч штук стоит ИМХО не более двух сотен долларов. Большая проблема всех кропнутых ЦЗ в том, что ввиду совместимости с существующими байонетами у них слишком длинный для такого формата рабочий отрезок. Из-за этого, например, светосильный стандартный объектив с "полтинничным" углом зрения для кропа 1,5 (ФР 33 мм) и с таким рабочим отрезком не получается сделать по простой оптической схеме, и поэтому он не может быть таким дешевым, как полтинник на ФФ. Его приходится делать по оптической схеме ширика с вытекающими последствиями по цене. Мы все знаем, к примеру, что 35/2 стоит в разы больше, чем 50/1,7, при угле зрения на кропе, эквивалентном полтиннику. Другое дело, что есть еще проблемы с углом падения лучей на периферии матрицы, с которыми призваны бороться "телецентрические" объективы. Поэтому без изменений традиционные схемы "дальномерной" оптики использовать вряд ли получится. Но, в любом случае, возможность приблизить заднюю линзу к плоскости сенсора дает простор проектировщикам оптики. Пример - выдающийся объектив камеры Sony R1, мало чем уступающий Цейсу 16-80 при бОльшей светосиле и цене всей этой просьюмерки дешевле, чем один тот 16-80.
