Предыдущий аппарат Sony R1. Почти абсолютно меня устраивал , то что очень тормозной конечно, но я привык. Отработал 2,5 года и стал глючить при спуске затвора (вместо срабатывания затвора, может заново начать автофокус, а может и вообще "замерзнуть"...) Сделано на нем больше 100.000 снимков. Почему упоминаю о R1 - его объектив (CZ T*14,3-71,5/2,8-4,8) так-же полностью удовлетворял моим нуждам по ФР, да и собственно по всему остальному ТТХ так-же. Не хватало только иногда "длинного " конца. Теперь консультативный вопрос: С тушкой я определился - А300. А вот с объективом к ней, никак не могу самостоятельно. Нужен один штатник! Но более, или менее универсальный. Ни каких фиксов. Выбор пал на две модели SAL 16-105 и CZ 16-80. Перелопатил здесь на форуме наверно все по этим двум девайсам, но так и не пришел к однозначному выбору. Вот и прошу окончательного совета! Вопрос даже не в разнице их стоимости, а скорее во внешних ТТХ (вес, компактность, отлаженность, удобство в использовании), ну и ессно влияние на "конечный результат" !!! Снимаю в основном на улице. Городская наружная реклама. (Т.е. улицы, улицы, люди, машины...) И днем и ночью. И в дождь и в снег... Примерно одинаково по количеству снимков. 16мм задействуется гораздо чаще , чем "длинный" конец. Да , еще по разрешению, RAW не нужен в принципе. Только JPEG, да еще и не в максимальных разрешениях. Это по работе. А для души, конечно все пригодится... Может есть здесь обладатели обойх объективов одновременно? Понимаю что это глупость, но все-же? Можно-ли увидить их снимки с перспективой городской улицы? И какой UV фильтр будет лучшим для них ?
Если вы используете широкий угол в работе, может вам отдельно купить ШУ-гольный объектив типа Сигма 10-20? А для всего отстального цейс купить или что-нить будь подешевле по без ШУ. Потому что не щзнаю как 16-105, но Цейс на ШУ не очень себя показывает, самое слабое его место.
Сравним ли ШУ в 16 на Цейсе 16-80, с ШУ в 14,3 на Цейсе R1 ? Два объектива не желательны по двум причинам. Первая - ограниченный, разовый бюджет в 40 т. на все про все. Вторая - не хотелось-бы часто (20-30 раз в день) перебрасывать объективы! Все-же техника очень тонкая... Может позже (если появится желание), то докуплю 50-тик (б/у и чисто для своих омбиций)
Точно может сказать только прямое сравнение, но если и там, и там кроп 1,5 то видимо на Р1 угол шире. Я просто Р-1 не держал в руках, у меня была 828. Обратите внимание на бочку, ХА, и виьнетироваие на широком угле у Цейса: http://www.photozone.de/sony-alpha-...5-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 Не знаю было ли такое в Р-1, и на сколько это критично для вас, в принципе в ФШ все это правится, если надо. Ну, в общем-то зеркалки для того и сделаны, чтобы менять объективы так что ни чего ей не будет. Если правда не заливать воды и снега. С финансами да, тут все сложнее. Подождем, может ещё кто че посоветует. Тесты этих стекол можете тут посмотреть и по разрешению и по всему отальному - потыкайтесь в графики: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1126/cat/83 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/973/cat/83 Фильтры под 16мм, я бы из не дорогих порекомендовал бы Маруми HDG Super или Кэнко L41 UV SUPER PRO WIDE, оба с низкой оправой, что нужно для 16мм.
16-80 как штатник однозначно лучше чем 16-105. У 16-80 есть небольшие траблы с резкостью как раз на ШУ и неболоьшие ШУ. У 16-105 такие траблы чуть не на всех фокусных, причем в середине диапазона они особо заметны. По эргономике ничего не скажй, да и вообще эргономика вещь субьективная.
