Что посоветуете: Минольта 100-300/4,5-5,6 APO (В) или Tamron 200-400mm LD f/5.6 Разница в цене 50$, собираюсь снимать птичек, животных и т.д., то есть мне нужна резкость. Но если минольта более резкая, то уж лучше ее, хотя и хочется конец подлиней. Я может плохо искала, но что-то ничего про Tamron 200-400 не нашла.
Tamron 200-400. 200-400, примеры: http://www.pbase.com/cameras/tamron/af_200400_56_ld Фото с 100-300 АРО там же.
Тогда вопрос, что лучше минольта 100-400 или тамрон 200-400? Бигма (ведь так называют 50-500?) дороговата, мыльная немножко она для птиц, , там ведь надо дерматологическую четкость) дорогая, да и не вижу что-то ее в продаже (вообще что-то обективов резко меньше стало :-( ) я думаю что пока конец 400 меня устроит (в Америке живность на порядок доверчевее российской), и я пока не хочу по деньгам заходить за 500$. В принципе у меня не горит, могу подождать и еще накопить. Но минольту 100-300 АРО и тамрон 200-400 сейчас продают, вот и загорелась купить.
Убедили в Минольте 100-400. Буду искать.. А сколько она примерно стоит в хорошем состоянии? А я как уже обзавидовалась американцам - какая тут природа, все рядом (в некоторых природных парках животных в упор можно снимать - на людей ноль внимания). И горы есть и океан недалеко.. И климат теплее. + вы правы, люди добрее и не ждешь, что встреченная в лесу группа молодых людей может тебя ограбить.
посмотрел ради интереса тоже примеры ХА особо криминальный я не заметил - ну в зоне не резкости - и то не особо понятно что это но ИХМО минольта выглядит лучше. Может дело в неудачных примерах тамрона - не знаю. Жаль, что оба объектива двоят в зоне не резкости. Особенно тамрон -и видимо в не зависимости от диафрагмы .
Тамрон 200-400/5.6 - объектив весьма посредственный. Современный Тамрон SP 200-500/5-6.3 гораздо лучше, я снимал обоими. По ссылке найдете ссылки на мои фото.
вот тут http://www.ekta-f.ru/index.html была в продаже около 1,5 месяцев назад, видел, на полочке стояла. что то около 15-16 тыров.
ну у минольты оно конечно меньше чем у тамрона но тем не менее http://i169.photobucket.com/albums/u230/rmscustom/PICT0051_edited-1.jpg http://farm3.static.flickr.com/2397/2225883996_0db0744486_o.jpg
ну вот тут например меня общественность ругала за двоение в боке http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=5948&cat=500&ppuser=3381 но вообще я 100-400 вполне доволен.
дык я и не говорю что не достойный просто хотелось (мне по кр.. мере) чего то большего, особенно на наких прикрытых дырках...
Я сейчас в Штатах, так что это пока не для меня (эх, узнала про этот клуб только когда в Америку уехала - обидно!). Да я уж решила, что куплю 100-300 АРО пока (вес все-таки имеет значение ), а там Сони новый зум хороший сделает, а я может денег для него накоплю и куплю тогда.. Или старый подешевеет сильно
http://cgi.ebay.com/Konica-Minolta-...oryZ3323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem через два часа заканчивается! и http://cgi.ebay.com/Minolta-AF-100-...oryZ3323QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Спасибо! Я уже заказала вчера 100-300 АРО, правда без буковки "D". Я думала, что "D" означает кропнутый объектив, а мне сказали, что буква D обозначает отсутствие хроматических аббераций (а я думала, что это АРО) - это так?
D означает ни то и ни другое , а что объектив передает в камеру расстояние на которое он сфокусирован. Якобы это повышает эффективность работы вспышки (вспышка знает какую мощность использовать исходя из расстояния до объекта) и работы стабилизатора. Улучшения от использования этой информации пока напрямую не демонстрировались
