Думаю о 24-50/4 или 35-70/4 на Сони (устраивают габариты) По степени "поюзаности" - оба довольно распространены, конструктивных особ-й сказывающихся на износе не вижу... НО ВОТ ВОПРОС: будет ли разница по "сохранности"? Из форума улавливаю, что найти "идеальный" 35-70/4 трудно...как ситуация с 24-50/4.
24-50 дольше выпускался, там есть версия RS. Но, простите, зачем вам этим заморачиваться? И тот, и другой нетрудно купить в состоянии, обеспечивающем его длительную эксплуатацию. А потом - это весьма разные объективы. 24-50 явно недотягивает на цифре по разрешению. У 35-70 с этим все относительно в порядке, но у него не совсем удобный диапазон.
а) внешний вид и как крутятся кольца. у моего экземпляра 35-70/4 зум, на мой взгляд, туговат б) 24 это все ж существенно шире чем 35, для пейзажей уже как-то можно использовать. у 24-50/4 на мой взгляд существенно меньшие хроматические аберрации и выше резкость, что для кропа актуально. я 24-50/4 пользую в связке с одной стороны с сигмой 12-24 а с другой с банкой 70-210/4
На 24-50 надо обратить внимание на люфт выезжающей части. У моего был довольно сильный (рассыпался пластиковый ролик, как оказалось). Но удалось выточить новый и заменить.
Имел дело со старой (выпускающейся с 1987г.) и новой/RS (выпускающейся с 1993г.) версиями AF 24-50, они обе пластиковые. Откуда инфа про железную версию? ИМХО это всего лишь рекламный слоган, который необоснованно прицепили к первой версии.
Они оба пластиковые. Был уже спор по поводу 35-70. Сверху у них пластиковый корпус. Видимо вводит в заблуждение понятие "железный конструктив" частенько мелькающее у нас на форуме. У меня был в своё время 35-70. Объективом остался доволен. Свои деньги он отрабатывает однозначно. В качестве штатника, для меня, хорош. Но Цейсс удобнее, потому продал. Объектив был в отличном состоянии, если не обращать внимание на пару микроскопических царапин на корпусе. Кользо зума приходилось крутить с большим усилием, чем обычно, но это никогда не напрягало, даже наоборот, вселяло уверенность
по поводу новизны 24-50/4 я покупал (не RS) в состоянии нового у А.Дышлевого ранней весной. Как я не рассмативал и вертел - никакий мельчайших потертостей - не знаю откуда буржуи новые выкопали.На цифре мне не очень нравится на фокусных 40-50, надо поджимать диафрагму до 5-5,6чтоб получилась приемлимая для меня резкость и пропали ХА. Но в общем я доволен. Кстати на ощупь он пластик снаружи, металл какой полимерной краской не покрывай всеже холодит кожу, а 24-50/4 - теплый.
У меня старая версия. Все внешние детали пластиковые, кроме байонета. Внутри есть металлический стакан с фигурными пазами, в которых при зуммировании перемещаются на роликах передний и задний оптические блоки. Многозаходная резьба и шестеренка привода автофокуса на внутренней части фокусировочного кольца - пластик. Прочие шестеренки механизма "отвертки" - металлические.
