э... я вообще то под этой формиулировкой имел ввиду другое - тамрона и младшего зайца (с учетом не портретности тамрона)
Не знаю как на f4, но на f7.1 35-70 натягивает по центру Зайца Да, на переферии он немного хуже Но как я написал выше, на этих фокусных он не хуже 24-70 в целом.
гм, жаль я не нашел МТФов 35-7/4 вот МТФ тамрона http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1 вот МТФ старшего зайца http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/380-zeiss_za_2470_28?start=1 вот МТФ младшего зайца http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 ну и докучи МТФ макроплтинника Сони http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/391-sony-50_28?start=1 как мы видим на /8 тамрон сделал все эти объективы кого то сильнее, кого то чуть-чуть (как например макроплтиник), на /4 тоже. Правда младший заяц имеет на 1 больше значение, но у него уже диафрагма 4,5, и ФР не 35 мм а 40мм (у тамрона МТФ с увеличением ФР от 35 до 50 мм увеличивается). Будите дальше спорить какой объектив резче?
Вы сами то верите в это? > Бред полнейший. Вот реально, взять макрополтинник и зум за 12 тыр... Зум будет резче САМОГО РЕЗКОГО ФИКСА??? Мне спорить неочем. Я и так знаю. А теперь встречный вопрос. А вы не знаете, почему на всех сайтах, показатели МТФ разные? Я верю лишь в то, что вижу сам, своими глазами. И мне нафиг не нужны МТФ всякие. Пока сам не протестирую - не сделаю вывод о линзе.
ну не думаю что компания тамрон им проплотила за сфабрикованные результаты... сам я верю в то, что тамрон резче младшего зайца и 35-70/4 МТФы я привел с одного сайта - специально т.к. с разных сайтов они действительно могут отличаться. И привел я их после того, как отписал вам, что сравнивал тамрон и 35-70/4 и тамрон был резче. Если же вам интерестно только ваше собственное мнение - так и пиште тогда, что вам мнение других людей - побоку. Я бы не стал бы тогда искать МТФ и терять время на никому не нужный спор.
Те кадры тамрона на Кэноне что я видел у товарища говорят что резкость у него нормальная для зума и очень хорошая для тамронов и сигм. Но все же обойди фикс не мог, даже если переднюю линзу этого фикса руками залапать. Сравнить с 35-70/4 не могу, ибо нету; по-моему впечатлению тамрон немного резче моего 24-50. Но это необъективная оценка, тяжело сверять линзы на разных кадрах и на разных тушках.
Ну я же и говорю - резче топового зума Цейсс 24-70/2.8 А тот в свою очередь побил все результаты по резкости у одной из известных лабораторий. Вывод: Тамрон - самый резкий зум на свете spalex, ну не смешно ли? Сравнительные кадры в студию! Вот именно, что не только мое. Форум для того и существует, чтобы в споре рождать истинну.
Камера A100 и Тамрон на дырке 2.8 http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004sy0z ...и на дырке 4.5: http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004tqft Смотрим, думаем.
Что-то грусть у Вас на снимках Я не снимал пейзажи на 17мм - только в комнате да салоне авто. А "далекие" кадры есть только на 50мм. Поэтому, к сожалению, показать аналогичный пример не могу. Может, и у меня так же получится. Но пока - немного лучше Похоже, уже большой кусок нужно перемещать в ветку, больше подходящую для обсуждения Тамрона.
Не убедило, ни вторая, ни тем более первая ссылка. А вот от меня картинки: 35мм., f7.1 http://keep4u.ru/full/080911/a386d8c9a9357ca51f/jpg 36мм., f8 http://keep4u.ru/full/080911/e1c444757dcf49d6ed/jpg Кстати, картинки прилично пожаты. Особенно первая.
И вообще, складывается впечатление, что многоуважаемый spalex, кроме Тамрона, ничего и не юзал. Отсюда и голословные утверждения о якобы небывалой рессскости Тамрона. А фраза о том, что он резче макрика, вообще на повал сразила
Я вывесил фотки, которые нашёл на своём компе. Давние, больше года назад, тестовые снимки. Там камерный JPG без какой-то обработки. В общем, посмотрев на края, я понял, что такие ХА терпеть нереально. При этом более размашистый 16-80 в тех же условиях показал сравнимые ХА, но несколько меньшие. Это я не для убеждения кого-то, а просто так. Набрел случайно и решил показать.
О,))а уменя есть тож фотка из Никиты этого же здания на ШУ на сигму 17-70, тож пожатая http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-2131137.jpg
не передергивайте - я же написал , а младший заяц это у нас 16-80 здесь они весели - несколько месяцев назад потом я их правда снес за ненадобностью, но попробую поискать дома. Делал я их сразу как купил тамрон, тогда у меня был как раз 35-70 Ну куда мне грешному до вас - с полной сумкой стекл... А то что у пользовал месяцев 7 35-70/4 - это мне наверно просто приснилось эта фраза - просто итог рассмотрения МТФов. И она - этими МТФами подтверждена - в отличии от ваших фраз. Считаете что такого не может быть и на http://www.photozone.de/ ошиблись - что ж это возможно - напишите им гневное письмо - пусть пересмотрят результаты... Ну или хотя бы приведите другие МТФ (с другого сайта), а бездакозательные утверждения - они просто воздух сотрясают - в данном случае - форум, вот и все. Примеры пейзажей с тамрона - я уже в этом форуме не раз выкладывал и на 17 мм и на 24 и на открытых и на прикрытых. Не вопрос что то снять и на 35 мм и выложить в эту тему. В понедельник будет.
При чем тут младший Заяц? Вы написали, что Тамрон резче 35-70, я привел кропы, где сравнивались 24-70 и 35-70. На них отчетливо видно, что старичек как минимум не хуже имменитого Зайца. Отсюда вывод: Тамрон резче 35-70 и резче старшего Зайца. Так? Поэтому я и написал, что Тамрон одна из самых резких зумов в мире. Будте любезны, если вас не затруднит. В отличие от моих фраз??? Между прочим я привел кучу кропов и тестовых кадров. А это, извините, куда нагляднее, чем изучать синтетичесие тесты, непойми кем и как сделанные. От вас же как раз толко бла-бла... ни картинок, ничего... А такие МТФ сами курите, ибо такого бреда я еще не видел. Это где ж такое может быть, какой то пластик-фантастик зум за 11 тыр уделывает самый резкий фикс spalex, вы ничего, кроме сомнительных МТФ вообще не привели, и пытаетесь еще и меня в этом увлечить. Ай-ай, не хорошо Вы только гордо выкладывали свои картинки размером 640*480 с огромной надписью "spalex". Только вот я так и не понял, что вы хотели показать
Берите оба. 24-50 - классный объектив за свои деньги. Но иногда хочется чуть подлинее. Тут-то 35-70/4 может и помочь. Тем более что стоит он копейки. Хотя если можете выбрать только один - берите 24-50. Для пейзажей 35 маловато будет.
вы привели кропы из теста что делал Руллер. Вот что сам Руллер ответил в этой теме вот что ранее я писал что тут не так? я говрю что тамрон резче чем 35-70/4, Руллер говорит что 24-70 резче 35-70. Вы приводите тест Руллера и утверждаете обратное... не затруднит, если найду то выложу кучу - это 6 картинок из теста Руллера? Из них 3 где сравнивается резкость по центру и 3 - где по краям... (Кстати когда я писал про МТФы я сравнивал тока резкость по центру) а photozone.de - для вас не пойми что за ресурс? А если я сделаю сайт Вася Пупкин анд К и там повешу МТФ где тамрона уделывают и полтос и 35-70 - то это будет для вас авторитеный сайт? ну а я то тут причем? эти МТФы я сделал? или может я специально выбирал из кучи сайтов такие? а может я в сговоре с компанией тамрон подкупил эту фотозону? найдите другие и покажи тут а то вы пытаетесь убедить меня в том, что килограмм железа тяжелее чем килограмм пуха... уличить я вас ни в чем не пытаюсь, просто прошу подтверждать свои слова чем то. на мой взгляд МТФ - это как раз то, что дает представлении о резкости в конкретных числах, которые можно сравнить и увидеть что больше, а что меньше. А не ваши абстрактные ощущения. Что ж касается моих маленьких картинок с огромной подписью - то вообщем то я всегда рядом либо выкладывал линк на полноразмер, либо делал это когда меня кто нибудь просил. В понедельник я сюда выложу ссылки на полноразмеры с тамрона на 35 мм. ЗЫ а теперь не по теме - а как вы узнаете - горделиво я выкладываю фотки или нет? Может я это делаю печально и прискорбно, или может просто хочу чем то поделиться с одноклубниками?
