Есть камера Сони А200. Объектив Сигма 18-125. Специфика съемки как правило в путешествиях. Пешеходный или горный туризм. Т.е. ограничения по весу и габаритам имеют место быть. Собственно объектив Сигма 18-125 вполне устраивает. По соотношению цена/качество/ФР. Но тут задумался о небольшом апгрейде. Интересует покрытие ФР от 16-17 мм и до 200-300. Идеальным вариантом вижу что-то вроде (16-18)-(50-80)/F2,8(2,8-4) + (50-80)-(200-300)/F3.5-5.6(ну или меньше). Бюджет... в разумных пределах без фанатизма в обе стороны. Т.е. обозначит стоимость каждого стекла в условные 15 тыр. Если подвести итог, то хочется иметь светосильное стекло для пейзажей и портретов на дальгем конце. Плюс приличный телевичек для съемки крупных (типа горного козла) животных на не слишком большом удалении но в сложном освещении, т.е. тоже хочется посветосильнее. Количество объективов бльше 2-х нежелательно, фиксы в походе неудобны. Заранее благодарю всех Гуру фотодела, кто потратит малую толику своего времени чтобы порекомендовать темному как три подвала человеку парочку неплохих объективов!
Как я понимаю речь идет о Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph (IF) Sony/Minolta? Его стоимость составляет где-то в районе 12-13 тыр в МСК, т.е. у нас на пару тысяч дороже. Это нормально. А по оптическому качеству на него нареканий нет? А по качеству сборки? Типа как к сигме что ФФ/БФ надо проверять в магазине на месте, и много браков... По второй позиции почитав немного форум я понял что вы рекомендуете мне БУ Минольту от пленочного фотоаппарата? Я бы всеже хотел новый объектив, и сконструированный уже под цифровую камеру с APS-C сенсором.
Тамрон 17-50 в качестве пейзажника и банка в качестве телевика-портретника. Все вместе в отличном состоянии не более 17 тыр.
Простите, а что такое "банка"? А то я уже неоднократно встречал данное название в смежных темах, но найти его характеристики так и не смог. Подразумевается что это какой-то хороший объектив, но хотелось бы поподробнее.
Тамрон в среднем будет лучше Сигмы по качеству сборки и брака. Оптические ТТХ хорошие. Тут разве что Заяц 16-80 будет лучше. Вы знаете, часто бывает, что старые линзы будут конструктивно лучше новых. Особенно это относится к парку Минолта. Так же можно отметить, что и старые линзы отлично работают на цифре.
Как здесь многие считают, это легендарный объектив от Минолты. 70-210 с постоянной f4. http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48
Что такое "Заяц"? Я новичек на вашем форуме, и не влаадею жаргоном По поводу старых минольтовских линз, я не утверждаю что все новое однозначно лучше старого. Просто мне гораздо больше импонирует 2-х летняя гарантия. Хотя я и не против принципиально рассмотреть такой вариант с покупкой БУ, но в данном конкретном случае настораживает цена. Если стекло столь хорошо оптически, то почему так дешево? Или иначе, почему бы тогда не выбрать нечто еще лучше пусть даже и дороже? Запас ведь по бюджету есть.
Хотите качество за 15 тыр? Ищите компромиссы. БУ оптика Минольты - лучший компромисс. По крайней мере, покупая двадцатилетний объектив Минольта "вслепую" я меньше переживаю за его качество, чем покупая современную сигму в магазине. Хотите новый? Берите Сигма 70-300/4-5,6. Качество сильно варьируется от экземпляра к экземпляру. Оптически неидеален, но за свои деньги - хорош (если повезет с экземпляром). Все, что выше классом в указанные Вами ценовые рамки вряд ли уложится.
Какая банка, cat.spb, Вы что человеку советуете? Лучше уж сразу посоветуйте гирь насовать в рюкзак. Я специально указал на качественные, но компактные объективы. Rakot, телевик под APS-C родной у нас один - это 55-200/4.5-5.6. он, скажем так, противоречивый. кому-то он нравится, кому-то - не очень. у меня нет и не было его - не могу комментировать однозначно. поищите на форуме ветку - может быть, Вы придете к какому-то выводу. кстати, я 55-200 сам видел, одевал на камеру, но поснимать не удалось - флешку в камеру не засовывал. в магазине дело было. но весу и габаритам он лишь немного больше, чем кит (18-70). сам удивился.
jouris +1, 100% поддерживаю. особенно, если покупаешь объектив у известного продавца на нашем форуме.
Ага. Почитал про банку. Действительно хороший объектив. Былбы новый, рассматривал бы серьезно. Но... его ЭФР 210 мм всего... Для кропнутого ФР 200 очень заманчиво, ибо это ЭФР 300. А для пленочного всеже малова-то. Соответсвует тому ФР что я имею сейчас. Хотелось бы длинный конец подлинее. Понимаю что будет дороже.
Еретик! =) Мне кажется, правильно считают. У меня лучшие кадры сняты на банку и на полтинник и как не странно особых проблем с получением хорошо сфокусированного изображения в соврешенно разных сюжетах я не знал даже на А100, а на А700 и тем более. Это объективы Zeiss, если с немецкого читать, то будет Цайс, или Зайс. А вот это зря, наличие огромного парка б\у минолтовской оптики, чуть ли не главный козырь системы.
А вы что, собираетесь на Тамрон портреты снимать? Если вес/габариты принципиальны, то тогда 100-200/4.5
Вес банки всего-то 700 г. Это нормально. По поводу САЛ 55-200... настораживает подозрительно малая цена за новый и от Сони. Я не совсем правильно выразился по поводу только для APS-C. Пусть будет не только для неё. Но новый, производящийся сейчас. Соответсвенно о его существовании уже будет знать камера и т.д. Ну и самая главная поправка. ЭФР телефика на длинном конце хотелось бы иметь в районе 300. Как показала практика на Сигме 18-125, у которой ЭФР на дальнем конце порядка 190мм и этого мало на природе.
Rakot Ужас какой Банка имеет диапазон 70-210, Ваша Сигма - 18-125. Банка более, чем в 1.5 раза длиннее по фокусным. Какие вычисления могли привести к иному результату - мне не понятно. cat.spb, !? нет, у меня нет Тамрона, не собираюсь, конечно. по поводу 100-200 поддерживаю - я им снимал. действительно, маленький удобный телевичок.
Но не все считают Есть на нашем форуме люди, которые стесняются, когда про наш влажный рисунок (линзы /4) говорят не очень приятное. И один из таких людей сейчас сидит в этой ветке
камера ни о каких объективах не "знает". ей плевать с чем работать, с современным CZ 24-70 или с ранними "банками" и "малышами" (35-70).
во первых определителсь - кроп/не кроп Тамрон (да и заяц) - кропнутые стекла, на ФФ они не пойдут. Тут тока минольта 17-35. По поводу теле - банка хороша тем, что ее можно использовать и как портретник. Если вы планируете купить потом нормальный портретник, то банку можно и не брать. Тогда можно обратить внимание на 100-200/4,5 - дешево, более-мение быстро, лего и компактно, мыльновато до 5,6 50-200 - удобные ФР, но на а100 мне показался ну очень медленным и темным. Сам хотел брать, но по этим причинам не взял. Если нужно 300 мм - то 100-300 АПО. ИХМО это один из немногоих НОРМАЛЬНЫХ телевеков с 300 мм за разумне деньги. Хотя стоит дороже банки.
