Какой объектив лучше для Sony A350 в качестве штатника: 18-200/3,5-6,3; 18-250/3,5-6,3; 16-105/3,5-5,6 или двойной кит выбрать (18-70, 55-200)? Конечно, не хотелось бы таскать и постоянно перевешивать 2 китовых. Фотограф я начинающий, еще не знаю что нужно точно. Навряд ли буду потом покупать другие объективы. Нужен именно универсал.
А смысл тогда в зеркалке? если нужен один универсальный объектив ? Тут выбор простой - или хорошее качество, или универсальный объектив
NBMS И снова здравствуйте Основная иедя: для начинающего любителя не имеет смысла вкладываться в дорогую оптику по крайней мере по 2м причинам: не будет заметно приимущество + у вас могут смениться "приоритеты" в фото, и деньги будут потрачены зря. Как я уже ответил на ixbt, ультразумы - это треш. Посмотрите в сторону Sigma 17-70, это штатник с большим размахом и неплохой резкостью (на прикрытых). На голову выше кита 18-70. (8-11 тыр) Более качественный вариант - Tamron 17-50/2.8, резкий, светосильный штатник, обладающий, однако, мЕньшим диапазоном. Телевик с ним придется брать обязательно. Если сильно хочется только 1 объектив - можно и на Sony 16-105 смотреть, но он дороговат и показывает плохие результаты в середине диапазона. zeiss 16-80 - ещё дороже, но при этом много лучше. (Хотя 14мп вашей камеры может и не разрешить)
Сигма намного лучше, но при этом дороже, больше и тяжелее. (упрощенно) По качеству такая линейка: сони18-70 ---> сони 16-105 ---> сигма 17-70 ---> Тамрон 17-50 ---> цейсс 16-80. Это цейсс 14 мп не тянет он уже на 12мп а700 "проседает" - т.е. при 100% просмотре видно мыло. При печати 15х20 все ок будет. У цейса много приимуществ: цвета, размах, резкость очень высокая для 5Х зума, но он дороже всех Если время не поджимает, и готовы иметь дело с б/у - можно ещё купить старые минолтовские объективы.
18-70 не рекомендую. Недаром за них на барахолке больше 700рэ никто не дает. Думаю Вам, большой телевик тоже не нужен. Будет получаться мыло из-за связки фокусное-выдержка, особенно при съемке в помещениях. ИМХО.
А какие приоритеты в сьемке, что снимать будете? Камера А350 уже есть или планируется? Если есть - что за стекло сейчас? Чнем снимали до этого? Подобные темы на форуме всплывают регулярно, поищите, может найдете для себя ответ. Если не найдете - ответте на вопросы что я перечислил.
Если камеру ещё не купили, и наметились на один объектив на все случаи, то не покупайте вообще зеркалку. Купите просьюмер какой-нить.
Что-то вы подзагнули, на А4 сватит сголовой, да и на А3 думаю проблем не будет. Что такого в том, что он 100% кроп не разрешает? Или вы думаете, что при печати будет видна разница с Цейс повешенного на 10 и 12 Мп?
Вообще-то для начинающего фотолюбителя это самый разумный совет. За 15-18 тыс. вы получите достаточно универсальный аппарат, позволяющий получать во многих случаях нормальное качество для печати 15х20 и даже до 20х30. А заодно и приобрести необходимый опыт, понять свои пристрастия, и вообще определиться со своим местом в фотографии. Через 2-3 года вы его перерастете и купите себе зеркалку вполне осознанно. Зеркалка с гиперзумом сейчас - это около 30 тыс. а то и больше. В плюс вы получите меньшие шумы на высоких чувствительностях, меньший лаг затвора и более быстрый автофокус, а в минус - бОльшие размеры и вес, отсутствие видео. Если же вы все-таки решились на зеркалку, то брать надо лучшее, на что хватает денег с четким пониманием того, что через некоторое время все равно захочется усовершенствований в виде дополнительных объективов, вспышек, светофильтров, штативов, рюкзаков и т.п.
ага, только Сони отказалась от нормальных просьюмеров, заменив их по цене зеркалка+гиперзум. Единственный кто приличные просьюмеры лепит это фуджик. Но опять е матрицы на них маленькие это значит: 1) шумы 2) Ни каких портретов и интересной грип. А по цене это как А200+нормальный штатник.
Присоединяюсь к автору темы. Нужен ОДИН универсальный объектив на А300 (10 мп). Снимаю в основном городские пейзажи. Самые большие опасения - бочки-подушки. Есть SIGMA 18-125 (7950 руб). На Canon и Nikon у него очень большая дисторисия. Кто-нибудь снимал этим объективом на SONY с ее меньшей матрицей?
это у кенона меньшая матрица (400д-40д) а у никона (если речь идет про д80) - такая же как и на а100... вы хотябы характеристики камер этих почитайте - прежде чем утвержать что то
Тоже присоединяюсь к автору. Область фотографирования природа, спорт, иногда портретная съемка на фоне природы. Сразу прошу не посылать в область "нормальных просьюмеров" - уже немного пройденый этап и хочется большего. Собираюсь приобрести Sony A200. Сначала подумывал о двойном ките, но почитав отзывы на эти объективы понял, что не мое. Самым главным фактором отсечки китовых объетивов - это необходимость минимум 5Х зума и соответственно компактность. Т.е. для рывка (бюджет пока ограничен) необходим более менее универсальный и не дорогой объектив. Перечитав кучу информации по всем форумам склоняюсь к следующему. Sony Alpha DSLR-A200 + 1. Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 2. Sigma 18-200mm f/3.5-6.3D 3. Sony SAL-18200 18-200mm f/3.5-6.3 Более интересен Sigma 18-125mm - стоимость и габариты. А в целом конечно хотелось бы услышать адекватные мнения по выше сказанным объективам. По Сигмам еще очень интересно как работает их автофокус с тушкой А200.
Не пинайте только новичка в фото. Собственно я пришел к зеркалке, когда понял, что на картодроме не могу древней мыльницей кэнон А60 получить то, что я хочу, а именно крупную картинку мотоцикла в повороте( нужно это в первую очередь не с эстетической точки зрения,а банально для анализа того,как пилот сидит ). Присматривался к гиперзумам, но так же хотелось еще и нормальную картинку, ибо мой старенький кэнон, хоть и слишком мал по мегапикселям,но это ему и в плюс.картинка у него хоть и маленькая, но без всяких досадных зерен или мозаики или даж не знаю как это назвать,что наблюдается у всех современных цифровиков,кроме зеркалок, потому что иногда хочется еще и "семья на фоне дачи", "любимая кошка на диване" и т.д. в общем всего того,что вам тут не интересно, и чтоб это в полном размере на мониторе ужас не вызывало,а, к примеру, Кэнон G9 вызывает(он фоткает всяко лучше любого гиперзума, хоть не дальнобоен и стоит почти как моя китовая А200). В общем посмотрев на гиперзумы и их цену,а так же все, что они дают,я обратил внимание на зеркалки, случайно. увидел что зеркалки начального уровня уже не дороги, выбор был между никон д40, олик-420 и альфа200. никон как то сразу отпал, давали на пару минут поснимать д80, после него все более младшие модели не внушили,а д80 был не по моему бюджету. Олик как то не нашелся,хотя был самый вкусный по цене,да еще и даблкит, поэтому я получше присмотрелся к Сони. присматривался к даблкиту,но его тож не нашел,в итоге взял просто кит.не пожалел, аппарат нравится,но для первоначальной задачи не годился,ибо не хватало фокусного расстояния. То есть сразу же было решено докупить сверхбюджетный телевик, в том числе и исходя из того, чтоб понять оно или не оно при минимальных затратах. Начал было искать по магазинам соневский даблкитовый 75-300, но так же увидел еще и тамрон, и сигму 70-300, плюс еще и полные универсалы навроде 18-300. В общем в голове была каша, но постепенно выбор все таки остановил на 70-300 и 75-300. Залез случайно в раздел барахолки и подвернулось предложение от dinsky сигма 70-300 АПО. В тот же день взял, следующим утром испытал в полевых условиях, результатом был более чем удовлетворен. В общем для начинающего самое то, как и соневский китовый 75-300, имхо. Так что все же задумайтесь о даблките, единственное что придется делать,это менять объективы а для вашего бюджета на камеру это самый бюджетный вариант(сейчас корифеи фотодела меня запинают за такие советы). Опять же, это все с позиции даже недолюбителя. я к чему все написал, цели у меня схожие с вашими, спорт и люди в перерывах между заездами. Хотя у вас это может быть другой вид спорта и там нужны фокусные поменьше, мне же в некоторых моментах (не всегда есть возможность выйти на трек) и 300мм маловато,но даблкит в любом случае стоит того,чтоб купить именно его,ИМХО. вот примеры http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=7855&cat=514 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=7856&cat=514 и очень трудно ориентироваться на отзывы,особенно на профи. Их позиция понятна, их такие объективы раздражают, и критерии их очень высоки, но это не значит, что данная оптика не удовлетворит ваши запросы.И примеров достойных снимков, в том числе и с китового 75-300, достаточно, особенно для человека несведущего. П.С.: Кстати, тоже задумываюсь о приобретении более универсального штатника, пока приглядываюсь к SAL16105.Ибо не для спорта,а для повседневки меня практически полностью устраивает китовый 18-70, думаю фокус до 105 включительно полностью удовлетворит мои запросы.
