по мнению знающих людей какой из обьективов лучше????? minolta 28-100 3.5-5.6 или Minolta AF 24-85/3.5-4.5 RS просто через неделю оба будут лежать у меня дома. один пойдет на пленочный минольтовский фотик, его я отдам. какой из них лучше оставить?
Да тут даже говорить не о чем. Первый, это насколько я знаю, пленочный кит, вообще весьма посредственный объектив, даже хуже чем 18-70/3.5-5.6. Второй хороший объектив сам по себе, его с китом сравнивать нельзя.
с первого. пленочного кита реально получать сносные кадры на пленке, если печатать их будут максимум 20 на 30???
Лисена с нашего кита я 20x30 печатал в 2005 году довольно много - устраивало, в целом. 28-100 - того же уровня.
ситуация просто такая.. бабушка раньше снимала зенитом. теперь не может потому что наводить самой на резкость никак. глаза не те. а фотографировать любит очень. всех своих многочисленных внуков и детей. я насмотрелась на то как она бегает с пленочной мыльницей и задумала подарить ей фотик. только вот с цифрой ей уже не освоиться. и печатать дороже, и обрабатывать не на чем да и не умеет она. а вот на пленку думаю справится. просто хочется что бы не сильно она в качестве потеряла. я пробовала на него снимать. вроде ничего
Лисена и бабушке тогда понравится. у меня отец также всю жизнь Зенитом снимал, но последние годы стал жаловаться, что зрение не позволяет фокусироваться точно, стал спрашивать у меня, что ему купить с АФ. но он прямо сказал - хочу цифру. стал рассказывать о зеркалках - он не хочет, говорит, что проходил это с Зенитом, хочет какую-нибудь хорошую камеру с несменной оптикой. стали думать, выбрали Fujifilm S9600. сейчас вот думаю, может, надо было Sony R1 брать Но это плюс ~4-5т.р. пришлось бы у нас в Ульяновске платить.
У меня есть оба этих стёклышка, так вот, 28-100 на цифре - откровенная какашка, здесь было сказано, что хуже, чем кит 18-70. Подтверждаю, так оно и есть. 24-105 - нормальный такой ничем не выдающийся объектив, но абсолютно по всем параметрам он уделывает 28-100. На плёнке 28-100 работает сносно. Собственно, у меня Dynax 5 с этим объективом служит в качестве плёнкомыльницы, я его уже пару раз детям давал в поездки, чтоб не жалко в случае чего Я сканировал потом на бытовом планшетнике со слайд-адаптером и 21x15 печатать можно было. Будь сканер поприличнее, можно было бы и 20x30 печатать. Но то полный кадр, а на кропе этот объектив, считай, нерабочий. А с 24-105 у меня раньше много чего 20x30 печаталось, в том числе групповые снимки и ростовые портреты. Так что 24-105 - себе, 28-100 - бабушке. Тут на форуме есть целая тема про 24-105. Главное, что надо уяснить - ни фига у него на 105 мм диафрагма 4.5 не рабочая. На 5.6 худо-бедно можно снимать портреты, но лучше всё-таки на длинном конце крутить диафрагму от 6.3 до 8, изредка до 11 или 16 (при зажатии свыше 8 тоже резкость падает). А на коротком при большой потребности можно даже на 3.5 снимать, например, при слабом освещении. Если не путаю, то вот это и, допустим, вот это снято этим объективом на Dynax 5D, 1600 исо и диафрагму 3.5. И вообще весь тот веб-альбомчик снят на 5Д + 24-105. Я везде за кадром, цвета выставлены наспех, обработка не производилась, EXIF-ы канули в Лету
mgear Там речь в первом посте не о 24-105, а о 24-85 RS идет Но с учетом того что они довольно похожи, в целом согласен.
К модераторам: Осталось только переименовать тему во что-нибудь типа "28-100 vs. 24-85RS" или, на крайняк, "Что же отдать бабушке?"
собственно все уже сказли. 24-85 резкий по всему полю на цифре, фактически с открытых. А 28-100 это пленкокит, дающий сносное качество на пленке.
