Не сочтите за пятничное... Казалось бы студия, света сколько надо и рабочие F8-11, фон управляется, НО: 1. Иногда нужна красивая зона нерезкости. 2. Хорошие фиксы имеют меньшую дисторсию чем зумы. 3. Наверняка еще что-то забыл Пример где хотелось бы лучшего размытия, но с собой был только заяц: С другой стороны, зум позволит в последний момент чуть плотнее скадрировать, перестроиться из съемки ростового/поясного в плечевой (в случае с зайцем), меньше вспотеть в конце концов Вообщем, подскажите плиз, к чему стоить привыкать?
в студии зумы. фиксам, по-моему, вообще делать там нечего. все равно большинство снимков делается на сильно закрытой диафрагме. фон однородный, размывать нечего. напротив, делается все максимально резким.
В теории, в студии следовало бы снимать топовыми фиксами - для максимального качества. Однако на практике - приличные зуммы настолько удобнее, что...
Мелкое Имхо- основная съемка - зумы. Но если лицевой портрет - то хватаю фикс. Разница рисунка все же заметна. Но не каждый клиент видит.
зумы удобнее однозначно. пробовал снимать на 85/1.4 в студии , приходилось отходить очень далеко и упирался буквально спиной в стену. а перецеплять объектив каждый раз когда переходишь с погрудного портрета на ростовой, неудобно.
Спасибо! Одним мозговым червяком меньше В реале обхожусь зайцем и банкой для крупных планов, которая на зажатых, думаю, не намного хуже того же Minolta 85/1.4.
Эх...хорошо когда света достаточно. Можно и зумом... А вот если свет слабый? Меня при этом тока фиксы и спасают. Неудобно конечно... Мне заяц в студии не понравился вообще! Пробовал и с 500дж и с 60дж. Ну не студийник он. Но опять же все зависит от задумки. Для большей зоны нерезкости лучше фикс и ножки. ИМХО.
Таджик, а можно поподробнее о необходимой светосиле в студии? На дому, с рекамовским минилайтом (60Дж), еще понятно, сам мучился пока не появилась фальконовская SS150 (поясные уже вполне). А вот когда в нормальной студии, где как минимум две мощных пыхи светят на модель... Не понимаю...
Не совсем понял Ваш вопрос, но попробую. Я больше практик, чем теоретик. Все зависит от пропускной способности зонтов, софтов, стрипов. К примеру у меня в галерее фото с веткой жасмина. Там софт в лоб почти с 1.5м на 500/2 с откинутым верхом(т.е. мощность не съедена почти~250дж)+ два стрипа 30Х100 слева и справа в полуметре от модели, параллельно полу, тоже 500/2). При этом свет не суммируется, а так и остается всего 250дж... Или Вы про светосилу линз? Сложно сказать что надо, наверное зависит от задумки. Вот приведу для сравнения параметры съемки: А100+85/1.4 S1/125 >> F16 A100+CZ16-80 S1/125>> F8-11(точнее не скажу РАВ удалил) Ну так вот при этих же условиях сапог с китовым обективом 17-55 >> S/200 F8 У меня на тот момент была только А100+56пыха с S/125 поэтому приходилось дыркой играть...
Нра, как раскладываете схемы света Глянул фотки в галлерее, есть интересные. Да, я имел ввиду именно светосилу объектива.
Спасибо. Ну если про силу линз, то красивое размытие фиксами идет на открытых (а если много света??? то пересвет?) или фокус ручками в крайнюю зону ГРИП, что и остается. Но это о-оо-очень ювелирная работа...у меня не получается пока... :'(
Если есть такая возможность, то надо брать все. Один раз снимал исключительно зумом (пробовал фиксами, но как-то непошло). Другой раз зум даже нерасчехлил, только фиксы. Не знаю. Сказать, что вот 100% надо снимать тем или тем несмогу. "Как мазь пойдет"
