Пробовал в прошлом году - единственный вывод, что работает только при сильной облачности и любое проявление света (ну кроме контрового) изрядно портит картинку.
незнаю как на 43, но на 42 это оно просто зум пыхи показывает. (что б не тратить мощность зря и не было виньетирования, она меняет угол рассеивания лучей в зависимости от ФР)
В итоге что получили? ДА свет ровно лежит на лице. И все. больше никаких плюсов нет. А вот я к примеру вижу небольшую рассогласованность по ББ. Но это фигня, ее практически не увидеть на обычных мониторах. Главное, почему я забил на эту фуйню со вспышкой в лоб - это уплощение картинки. свет в лоб - зло. У вас девушка стоит хорошо, практически в контре. Ну вот не надо ничего подсвечивать в таких случаях. Контровой свет дает хороший объем портрету. Если хотите сделать светлее лицо, ну просто в ЛР проведите кисточкой с "+" по экспозицией, по лицу и все будет в ажуре. А сейчас я вижу очень плоскую фотографию. У вас кроп и это не так чувствуется (но чувствуется), а вот на ФФ, там вообще разительная разница. Делал такой эксперимент. И как только не игрался с мощностью пыха - объем... того кончился
VSChe да я тоже не любитель этого, просто попробовал, так нахваливали. На самом деле - не очень понравилось - сложно подобрать нужную мощность пыха и оценить это все по экрану камеры. Но в данном случае, фото со вспышкой вышло лучше, чем без. Есть дома РАВ похожий, но без пыха - там лицо все зелёно-жёлтое от листвы. Начинаю править ББ, уходит цвет задника. Отражатель бы хорошо сюда, но для спонтанного фото его с собой не будешь носить. Позже выложу без пыха фото
Ага , выкладывайте. Я вот пока не ставил ЛР4, там говорят можно ББ кистями выводить. Это будет спасать от бликов и света от зелени. Лицо отдельно обрабатываем, а далее уже по накатанной Вы бы видели, что творится с цветом на Никоне, когда свет падает через зелень листвы.... ТАм синий и зеленый канал на краях перемешиваются безбожно.... Это главная засада на Никоне, которую надо обходить стороной. Мне товарищ на Никоне (Д700, Д3с) показывал ряд таких фотографий. И говорит, что иногда его такое жутко бесит ))
Хорошо получилось. Может для высокохудожественного портрета "пыха в лоб" и не очень хорошо, а для репортажа на последних мероприятиях мне пыхи не хватало - про экспозицию в плюс а мощность пыхи в минус только сейчас в этой ветке прочитал. В 4-м лайтруме лица высветлял, получилось не очень. Теперь буду с пыхой экспериментировать. "Век живи, век учись, дураком помрешь"
Можно конечно кистями, но там не будет пипетки, нужно ползунками двигать. Да и не пользуюсь Лайтрумом. Основная засада в том, что на лице много жёлто-зеленых рефлексов от листвы... с ними бороться - это ужас просто
Контровой свет, бьющий модели в затылок - дает объем. И это так. Учите мат. часть. Вам напишу так, там работает несколько эффектов: 1. это краевая подсветка контуров - визуально это очень хорошо отрывает от фона. Соответствено ощущается разноплановость, то бишь в итоге объем 2. освещение лица в таком случае идет отраженным светом с разных сторон от лица. И это тоже очень хорошо придает лицу объем. И вообще... вы тут много каких-то, типа, умностей понаписали. А я вам скажу что все это глупости. Для тех кто читает объясню свои слова: Я прошел несколько стадий: 1. "вспышка прикольно, сейчас все с ней буду снимать"; 2. "вспышка говно, губит все, никогда не буду снимать со вспышкой": 3. "вспышка это круть, настоящий джедай должен пройти путь стробиста"; сейчас нахожусь на 4-ой стадии. Вспышкой пользуюсь по минимуму И вот что могу сказать по своему опыту: Что такое пыха - это источник света. Причем источник точечный, соответственно он дает жесткий свет. В лоб вспышка - чистый мизирабль. Если вспышка на камере, то пыхаю в зад, вбок, в потолок и промежуточное между ними. Но это для помещений, где как правило нет светотеневого рисунка. Поэтому вспышка и становится тем источником нужного мне света. Здесь важно правильно пользовать цветофильтры, чтобы потом не было мучительно больно при выставлении ББ. Если снимать на улице, то вспышку на синхронизатор и обязательно по направлению естественного света. Если вспышка не совпадает с основным светом.... то все плохо. А вот если мы берем с собой несколько вспышек, зонты, стойки, флаги, зонты рассеиватели..... ТО это уже студийная съемка и о ней можно говорить долго. И теперь лично vovstroy, вы свадебный или фэшн фотограф? Вот я к примеру свадебный, и мои заказчики не хотят играть в фотомоделей. Им нужно фото с минимальным от них напрягом. Я никогда не смогу получить хорошие фотографии с эмоциями, если буду держать у них под носом несколько источников света и пару отражателей. Я буду иметь хорошую картинку с совершенно тухлыми лицами. Как показала практика, можно использовать еще одного ассистента с хорошим видеосветом, отражателем и пр... Больше уже напрягает клиентов. Они все таки не модели, а обычные люди. ДА и о чем мы. Есть фотография девушки в контровом свете. Довольно простая фотография с точки зрения съемки. Вспышка однозначно убивает объем. Причем автор сделал данный снимок не сразу, а экспериментировал и подобрал наверное лучшие параметры. Но это на мой взгляд не спасает снимок, ибо главное объем. НУ а вообще снимать на жестком солнце - это тяжело. Никакие вспышки тут не помогут. Берем клиента и идем в тень. Только так. Остальное уже грамотная обработка. Ей тоже надо уметь пользоваться. Благо сейчас есть для этого шикарный инструментарий
Более того, не только не сразу сделал, а просто вспомнил, что лежит пыха в рюкзаке и решил попробовать
ребят, все свои словесные перепалки и споры подкрепляйте своими фотографиями - наглядней будет кто прав, а кто нет
ИХМО 1. Надо было выкрутить зум на пыхе и еще сильнее уменьшить мощьность пыхи 2. Для того, что бы был объем - надо затемнить левую часть лица девушки (ну и ниже - там руку, плече и т.д.) 3. Вот этой неестественной тени под подбородком - быть не должно.
Без пыхи фото выглядит в данном случае, имхо, живее и естественнее. Какие рефлексы вы имеете в виду? На нижнем фото зеленый рефлекс от букетика на груди девушки во весь рост. На верхней, кстати, он тоже есть, но не так заметен.
Что за "необычный монитор" у вас? На "обычном IPS" разница в температуре между освещением солнцем и вспышкой явственно видна.
А теперь возьми, наложи на фото с пыхой новый слой, сделае его - ну скажем - оверлеем с 20% прозрачности и мягкой кистью (40/40) нарисуй блики там, где они должны быть - глядя на фото без пыхи. Вот объем и появиться.
Хм, интересно, нужно попробовать. ТОлько постоянно же так не будешь снимать, 2х одинаковых кадров сложно добиться. Для себя решил - вспышка на улице - не моё
Да, не внимательно прочитал А я в третью группу пойду Клиентов у меня нет, т.к. снимаю только для себя, а потому буду экспериментировать Главное, что понял - нужен опыт. С пыхой вообще не привыкну никак снимать, даже в помещении. Очень много недосвеченных фотографий. Плюс постоянно нужно думать, как отразить свет
