Sigma DC 17-70/2.8-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Maksimka, 30 июл 2008.

  1. [​IMG]
    DSC055257.jpg
    [​IMG]
    DSC055317.jpg
    [​IMG]
    DSC055415.jpg
    [​IMG]
    DSC055577.jpg
    [​IMG]
    DSC055581.jpg
     
  2. Принимайте в ряды. Стал обладателем старой версии в хорошем состоянии. Впечатления двуякие. До этого была Минолта 28-85. На 17 мм часто уходит в бэк. На открытых мыльновата на всех фокусных. Зажимаю до ф5-5.6. На длинном конце тоже подмыливает. Скорость АФ очень приемлима. Шустрее Минолты однозначно. Цветопередача смещена в теплый диапазон. Если б не широкий угол, то Минолту наверно не променял бы. А так стекло как стекло лучше кита, но до Бэбика ему очень далеко. Интересно можно ли его отъюстировать через док станцию? Никто не пробовал?
     
  3. Док станция однозначно только для последних моделей Сигм. Тем более Ваша модель с отверткой, уж точно никак.
     
  4. Печаль. Но ничего БФ не большой и в основном на ШУ. Будем привыкать)))
     
  5. Практически постоянная болезнь зумов, увы независимо от фирмы.
     
  6. У Минолты такого не было, хотя у нее и 17мм тоже не было)))
     
  7. Я так понимаю с резкостью на открытых проблемы это норма для стекла? Кто на каких диафрагмах снимает? 7.1 вполне себе резок, но мне кажется это перебор все время так его зажимать, вечером темновато:( И АФ совсем как-то не понятно себя ведет, бывает точно в цель, но промахов много. У всех так?
     
  8. #130 15 июн 2015 в 10:43 | Sigma DC 17-70/2.8-4.5 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 15 июн 2015
    Посмотрел свои фото с этого стекла - да, на открытой явно мутнее, чем, например, на 6,3, на автофокус жалоб не было, но, как пишут люди, стабильность качества сигмы низкая, так что, то одно, то другое.) У моего, например, была мутная полоса слева на 1/6 кадра. :D И общая картинка такая холодная какая то, по сравнению с S35/1.8.

    ПС. если есть желание могу парные(почти) фото выложить.
     
  9. Пока не пойму его до конца. Но Минолта 28-85 радовала больше, резкость на всем фокусном с ф5, ну а цвета вообще песня, рисунок тоже приятный, жалею что продал. У меня кстати наоборот цвета в желто-коричневом диапазоне у Сигмы. Буду поджимать до ф 5.6 и смотреть че да как.
     
  10. Согласен. 28-85 действительно стабильней и предсказуемей, хоть и звёзд с неба не хватает.

    Посмотрел свои фото с 17-70, в основном снято на 7,1, на более открытых фото радуют меньше и чем открытее, тем больше мути:(, больше зажимать смысла тоже не увидел. В общем рад, что не взял его себе, спасибо человеку, что дал его погонять на время.
     
  11. #133 15 июн 2015 в 16:09 | Sigma DC 17-70/2.8-4.5 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 15 июн 2015
    Да, а я взял и че с ним делать теперь? Сам не знаю. Ну, буду юзать. Просто мне кажется даже самый г,,,ый кит 18-70 на дырке ф7.1 да что-то выдаст по резкости.
     
  12. Вобщем юзаю около месяца, для штатника очень даже ничего. Но зажимать нужно минимум до 5,6. Фокус достаточно быстрый, можно репортажить. Цветопередача приемлимая. На свои деньиги очень не плох.
    Вот она Слобожанщина.
    [​IMG]
    DSC03120.jpg
     
  13. Немного портретного (Пыха+зонт на просвет)
    [​IMG]
    DSC07877-Edit.jpg
    [​IMG]
    DSC07859-Edit.jpg
     
  14. #139 21 апр 2016 в 17:11 | Sigma DC 17-70/2.8-4.5 | Страница 7
    Последнее редактирование модератором: 21 апр 2016
    Океанариум в акволоо. Все на "открытой". 17mm ISO 3200

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    "рыба-волк"

    [​IMG]
     

Поделиться этой страницей