Вот приобрел сей девайс, теперь пытаюсь понять, что за зверь. Погуглив поиск, понял, что на конфе нет информации по данному стеклу - вообще никакой, собранной в одну тему. Предлагаю обсудить или как тут принято охаять данное стекло :devil:
Странная последовательность Теперь-то что обсуждать? Купили уже. А уж если купили - так и делитесь впечатлениями сами.
Неее последовательность правильная. ИМХО не имея опыта в тестировании оптики могу тока поделиться субъективными впечатлениями ... а они пока заключаются только в том, что стекло намного лучше kitа )))) Есть тока одно наблюдение относительно включения выключения камеры. При установке любого иного моего стекла тушка включившись издает легкое и непродолжительное "вжик", при выкл. "тррр" ситемой самоочистки (если кратенько по мануалу), то при установке Сигмы - жужит тушка намного дольше ... странно.
Плохо Гуглил. Этот объектив в свое время RulerM тестировал. Вердикт Рулера - хороший объектив, резкий, лучше кита, но многа брака. На мой взгляд - эта сигма унылое говно. Не говоря про брак (выбирать надо) она не слишком резкая. На стоп ее точно надо прикрывать. А она и так не сильно светлая. Мне не нрав.
У сигм болезнь. Из-за сильного мотора на альфах вырывает шестеренки. У меня был объектив, так там 2 раза шестерни срывала. В мастерской восстанавили, потом я его продал ( человек, который купил снимает на пленочной камере - там мотор другой и проблем таких нет).
Все верно, это одна из моделей объективов которые не выдерживают натиска мотора и сворачиваются. Примите собалезнования. Что касается самой оптики - на ДИКСУМе он приводится как пример хорошего бокэ. По соотношению картинка/цена - хорош. Я сам думал брать на замену кита, остановила проблема слабой механики.
Народ, а не путаете ли чего? Жаловались на слабую механику Sigma 70-300. Нареканий на свернутые шестерни 17-70 не слышал. У меня этот объектив почти не покидает камеру. С феврвля этого года. А работаю я каждый день и на себя и на редакцию. Никонист с Д80+18-135 завидует на резкость моих снимков. Послушал RulerM взяв этот объектив и еще ни разу не пожалел. Альтернативы (как оказалось до 16-80) нет. Как раз мой экземпляр и гоняли во сравнении с Цейсом.
Очень хорошая формулировка. Завидует на... Обычно говорят несколько более бескультурное слово. Ну и уровень никониста понятен, да. Завидовать на резкость человеку с другой системой, имея Д80+18-135 - это значит заниматся завзятым техноонанизмом, а не съемкой. Потому что для съемок (обычных таких) этого 18-135 хватает изрядно. Главное учитывать, что перед этим Рулер тестировал объектив, привезенный в Саратов под заказ, обнаружил мыльный угол и сказал что менять за такие "мелочи" он СИГМУ не повезет. Это чтобы люди не обнадеживались на предмет получить хорошую, дешевую, резкую Сигму - за резкой вы еще побегаете.
Диагноз очень похож на правду. Вертишь фокусировочное кольцо и привод со стороны байонета вращается, крутишь привод - фокусировочное кольцо не двигается ...
вообще то никоновский 18-135 на диапазоне 18-70 - будет по хуже нашего кита 18-70. Достоинство у него перед нашим китом тока в дополнительных 65 мм ФР. У всех моих знакомых, у кого никон д80, этот объектив есть. И все его уже хотят поменять на что то более лучшее (я уже писал в другой теме). Так что сигма 17-70 будет тут более выйгрышна.
Ну это ИМХО все же преувеличение. 18-135, конечно, далеко не самое лучшее стекло, но все же 18-70 явно хуже
Я вот не понял. Они его хотят поменять на что-то более выигрышное в своей системе или купить Сони 18-70??? Есть такое мнение, что люди хотят докупить себе специализированные объективы - кому ширик, кому портретник, кому макрушник. А не Сигму 17-70, нет. А в нашей системе что все довольны 18-70? Да все еще хуже. Его 98% владельцев хочет сменить. И меняет. П.С.Вообще-то возникает мнение, что ты это сейчас говоришь только если видев результаты съемок с экранчиков камер. 18-70 он края заваливает и в диапазоне 40-70 - просто "портретный блур" включает. Но по центру - да, резок. 18-135 ровно наоборот. Более-менее держит края и нигде по диапазону не проваливается. Так что если мы говорим о диапазоне 18-28 и строго по центру, то тут 18-70 может быть и чуть лучше. В остальном - слив полный. От этого 18-70 не стал плохим. Просто 18-135 лучше. Это надо признать?
конечно на что то более выйгрышное в своей системе вообще то я это говорю - видев результаты ИХ съемок на ШУ - подушка, ровные края - ну гм, ничего не скажу - сюжеты у них были не замысловатые и оценить так - что мол края замыленные или просто не в грипе -как то не получалось, да и не особо я с этим заморачивался. По центру 18-135 - ну явно не резче нашего 18-70.
От 18-135 никонисты не в восторге. Для репортажки сойдет конечно, но вцелом он не очень резкийЮ хроматит. (детально тестов не делал, просто видел много отснятых им кадров в том числе сам конвертил равы). 17-70 на соню не цеплял. Вообще не уверен что в Харькове есть хоть одна. А вот некоторые никонисты берут сабжевую сигму, и используют как универсальный штатник. Хотя тут кроме положительных отзывов и кадров в ресайзе на экране ноутбука я ничего не видел. Может доберусь до Д40+17-70, тогда сделаю тест.
если в ней есть мехаанизм Dual Focus (кольцо имеет два положения - вращается/не вращается), то при присоединении к камере оно должно стоять в положении НЕ ВРАЩАЕТСЯ. тогда ничего жужжать не будет, и повышенная нагрузка к шестеренкам при включении камеры не будет применяться (проверено для других Сигм с таким механизмом, не знаю как на этой)
