Дареному объективу между линз не заглядывают Не спешите ничего менять. Поснимайте, посмотрите на что Вы способны, поймите, что точно надо и только тогда докупайте еще.
Я таким на фотопленку снимаю. Имхо на коротком конце зума следует поджимать диафрагму хотя бы на одну ступень. Имхо с учетом кроп-фактора будете иметь фокусные расстояния 44 - 168. Что тоже не плохо.
У меня есть самая старая версия этого объектива: 28-105/3,5-4,5 xi. Хороший объектив на каждый день. По крайней мере, определиться куда дальше бежать (в смысле расширения линейки) точно можно будет.
Нет и не было у меня 28-105, поэтому сорри за офтоп. Но... был у меня дешёвый 28-100. Так вот, отконвертил я на днях RAW кадры снятые им, теперь в Сaptur ONE PRO 3.7 вместо Адобовского конвертера. Мнение теперь моё об этом дешёвом ките прямо противоположное мнению сетевого сообщества, реально глаз радует. Но ессно не исключаю и то, что просто объектив случайно попался удачный. Такие дела. Так получилось, что и albert.im теперь им не разочарован.
Да, полностью подтверждаю вышесказанное. Сам был поражен. Шел на сессию с очень тяжелым чувством полного провала. Снял 300 РАВов. И при просмотре несколько раз падал со стула. Условия: три головки 400, 250, 250, ручная настройка камеры, кобра в качестве синхронизатора на 1/16, и, самое главное, - китовый 28-100 на тушке... Сюжеты - гламур, портрет. Помещение небольшое, телевиком разве ж только крупный план брать... Вот и прицепил 28-100, на который я уже давно "плюнул"... Отменнейшее качество на всем диапазоне. Вот так бывает... Похоже, это не сколько "удачные" экземпляры (Е.М. - на камере висел "мой" кит), сколько весьма неплохое подтверждение качества Минолтовской оптики... Что еще особо нужно отметить - не было НИ ОДНОГО ПРОМАХА по фокусировке при свете от 3-х до 1-ой (!!!) пилотки через боксы и прифилированные насадки (весьма слабенький получается свет)... Потрясение, прям... Так что не бойтесь своего 28-105. Это достойный объектив.
А чего бы снимкам плохими получаться? Еще раз прочитал все сообщения в теме - никто о нем ничего плохого не сказал. Я своим сейчас мало пользуюсь не потому, что он плохой, а потому, что потихоньку переползаю на светосильные фиксы. Это совсем другая история.
Вы сейчас некорректный вопрос задали. Ко всем тем, кто отвечает тут на Ваши вопросы... Вам уже несколько человек сказали (причем, весьма и весьма сильно разбирающихся в этой системной технике), что объектив нормальный, что он полностью оправдывает свое изначальное свойство быть первым неплохим бюджетным стеклом... Похоже, Гудвин Вам поможет...
Безусловно, у этой линзы баааальшие проблемы с резкостью: http://www.photodo.com/prod/lens/detail/MiAF28-105_35-45-373.shtml
Весьма трудно ответить на такой вопрос. У объектива нет ни ярко выраженых плюсов ни катастрофических минусов. Действительно, фото размером 40х60 с бритвенной резкостью ему мягко выражаясь не осилить (см. те же приведенные графики МТФ). Но на каждый день, на небольшой формат - вполне нормально. Он для этого и сконструирован. Личный опыт приобретается лично. Просто снимайте им в разных режимах, разных ситуациях. Я понимаю Ваши сомнения. В пленочной фотографии если получился мыльный снимок, то скорее всего виноват либо фотограф, либо объектив (а скорее всего оба сразу). В цифре свои пять копеек вставляют и матрица и алгоритмы обработки. Вариаций на тему "кто виноват и что делать" множество. Не сомневайтесь. У Вас далеко не самая худшая камера. Далеко не самый худший объектив. Далеко не самые худшие друзья. Они сделали Вам прекрасный подарок. Искренне желаю Вам прекрасных снимков.
какбы еще пока не владелец етих лялечек, но советую. 24-50/4 70-210/4 Отзывы о них только положительные, второй железный, тяжелый но и легендарный. По цене бу и качеству новые обгоняет. 70-210 4.5-5.6 новый около 100 уе, а старенький с 4 стоит 150-200.... в почете они. Можно сказать самый лучший джентельменский набор цена-качество, за 1000 уе- ни с кем не сравнимо из других производителей, камера+ 2 классных обьектива перекрывающих весь жиапазон. Ну разве что какой нить 17-35 или 135 или 85, но то ужо другой класс. Хотя еще рекомендую 50 1.7, щас пока все на нем снимаю, шустрый. Ну как говориться полтиничек должон всегда быть под рукой, классика как ни как. Да и в продаже ети цацочки редко встретишь, никто не хочет с ними раставаться. Да и с 7Д полностью совместимы- т.е. при переходе вы ничего не теряете.
Так называемый "нормальный" объектив, фокусное расстояние которого примерно равно диагонали кадра. Пригоден для решения практически любых задач: многие выдающиеся фотографы всю жизнь снимали только 50-мм объективом. В советскую эпоху объективы с таким же или близким фокусным расстоянием назывались "штатниками", а теперь этот термин неправильно применяется к несветосильным зумам типа 28-80, которыми снабжаются дешевые камеры. Конкретно minolta 50/1.7 - дешевый полупластмассовый объектив, очень неплохого качества, удовлетворяющий спрос небогатых, но взыскательных к качеству, фотографов.
Вспомнил я этот объектив. Лет 6 назад брал его поснимать. Могу сказать, что линза очень резкая, даже слишком. Но на фокусном расстоянии от 70 и ниже дает жуткие геометрические искажения. На пейзажах это незаметно, а вот в помещении.... Я его брал бильярд поснимать, так все шарики дынями оказались - очень неприятно.
А у моего приятеля такой объектив жил на плёночной пятёрке. Особых претензий не было, приятель новичком ещё был. А потом у него появилась цифровая семёрка, как у Вас, и на ней этот объектив стал откровенно мылить. (Также как и 75-300 (новый). Впрочем, у меня такой телевик и на плёнке подмыливал, пришлось переходить на 100-300 АПО). Сейчас у него 50/1.7 - основной объектив.
28-105 Есть возможность за практически одинаковую цену взять 28-105 или 28-85. Может у кого была возможность их сравнить? Трудно определится.
Я не знаю про 28-85, но расскажу про 28-105 (у меня такой). Я когда выбирал, лично видел 3 разных варианта этого стекла. Так вот один из них, так называемый Power Zoom (в простонародье тромбон!)- мне не очень понравился. Объясню почему. У него вместо 2-х колец - одно. То есть и фокусировка и зум одним кольцом, при этом не механические, а мотором. Кольцо поворачивается вправо и влево на 5мм, а дальше моторчик крутит! Это зум. А чтобы крутить фокус, нужно потянуть кольцо на себя, и потом уже удерживая его в таком положении двигать влево-вправо. Во-первых нет такой чуствительности и быстроты, как когда ты рукой сам двигаешь, во-вторых батарея жрётся сильнее! Поэтому если вам попадётся такая версия - я бы брать её не стал! Себе же я взял последнюю версию, без мотора и с рисками на кольце MF. Что же касается его фотографических свойств, я писал об этом тут: http://www.club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=70
К объективам серии xi (не Power Zoom) нужно было просто привыкнуть У меня есть такой, о котором Вы пишите Там скорость работы моторов зависит от того, на какой угол Вы кольцо поворачиваете. Примерно через час работы с таким объективом рука уже "ловит" эту разницу. В одном с Вами согласен. Покупать такой объектив для использования с камерой не xi - нет смысла.
