Про то, что Малыш натягивает Цейсса, это я погорячился конечно, но на приведенных кропах как то совсем разница минимальна.
ну может и не натягивает, но идет вровень, имхо... преимущество цейса какое-то не совсем очевидное, если честно. А с учетом разницы в цене и вовсе как в рекламе стирального порошка - а стоит ли платить больше, если разницы не видно
Да, цвета у Малыша лучше вышли. Наталья, ты совершенно в том направлении мыслишь! Мало того, могу выложить парные с полтосами, где Малыш так же не отстает! Т.е. в дальнем поле смысла использовать полтос нет, если имеется Малыш.
цвета Малыша мне всегда были близки, ты же знаешь! но недавно имела возможность поюзать полтинники (спасибо, Валера!) и хочу сказать, что в ближнем поле конечно Малыш проигрывает им в резкости и рисунке, да и цветопередача у 50-ка более правильная. Малыш слегка краснит и это видно при съемке крупных портретов. При этом опять же удивило то, что младший полтинник меня больше вспечатлил в ближнем поле, чем старший. Хотя конечно это все субъективно, как любое восприятие изображения.
на малыше нет диафрагмы меньше 4ки, скорость фокусировки и т.д. Я не защищаю Зайца, просто у них абсолютно разное назначение, все-таки Зайц для зарабатывания денег в первую очередь, малыш больше для неспешной съемки. И то и то у меня есть, сравнивал. остановился в итоге на фиксах
Да это то понятно. Просто еще раз возвращаюсь к тому, что даже на линзу в 10 раз дешевле можно получить такое же качество. То же самое можно сказать и про А100, у которой картинка ЛУЧШЕ, чем у А700, хотя и стОит дешевле. Наверное я все же прав, что не покупаю топы от ZA, ибо и на Старикане все нормально выходит Все эти ZA для перфекционистов, которые обязательно должны иметь самое лучшее и не важно за какую цену. Кстати по скорости АФ, Малыш вполне сравним.
Чуток поправлю, они (ZA и G) для зарабатывания денег в первую очередь, а то что их покупают любители для себя это уже второе дело. а так Лада вроде тоже ездит, тока мне не надо
Одно но: в данном случае, Лада ездит так же быстро, как и Феррари, но разгон у нее до сотни чуть меньше
если не биться за призы, выставки и т.д..., то и пешком ходить можно однако, в фотографии очень важен результат, признание-поглаживание коллег и если основываться на этом тезисе, то топавая техника является необходимым инструментом!!
Лично мне больше нравится железный Старикан, с широким, ребристым кольцом, чем узкое и постоянно забивающееся грязью Цейссовское.
Признание - поглаживание присходит не из-за супер высокого разрешения на картинке в галерее, а из-за того, КАК она была снята, т.е. за художественную мысль. Хотя есессно я вижу и понимаю полнейшее превосходство Цейсса над Стариком. Тут уж и спорить нечего Флудим, флудим! От Катибурга пока маловато оторвались! WEST, когда в гости приедешь?
А, вон оно как... То бишь результат в фотографии теперь оценивается признанием-поглаживанием коллег? Ну тогда конечно топовая техника просто необходима Лично мне такое признание не нужно, видимо поэтому мне до сих пор нравятся некоторые снимки, снятые китенком 18-70 на альфасотку
