Он присобачивал контроллер от КПК с линухой, передавал данные по вай-фаю. Конструкция управлялась либо с ноута на земле, либо по GPS-сигналу и програмулине в КПК. Вылетел, передал картинку, отснял её и вернулся на точку
Привет, Валера. Вот загрузила на какой-то хостинг: http://ifolder.ru/17791014 (это RAW формат, файл большой, 9 Мб) а вот тот же снимок в камерном JPEG: http://ifolder.ru/17791084 (3 Мб) Смотрю через Камеру Рав и ясно вижу отличия по резкости при 100% увеличении... в РАВе вообще точки фокусировки не обнаруживается, тогда как в джипеге все прилично. И так на всех файлах. Может у меня с глазами что-то? и еще - может быть такое что в РАВе даже гистограмма категорически другая и есть ощущение переэкспонированного кадра по сравнению с тем же кадром в джипеге?
Наташа, я не увидел разницы по резкости здесь сравнение, проявленный рав(в фотошопе) по дефолту(левая картинка)
Спасибо что глянул! да, у тебя все выглядит немного иначе, но мне кажется, что все равно джипег порезче. была тут уже версия, что у меня Камера РАВ шалит. Так и есть наверное.
ИМХО джипег не резче а контрастнее, правильно было бы сравнивать через родной конвертер, но я им не пользуюсь есть такая маленькая бесплатная программулина(мне очень нравиться, особенно для предварительного просмотра) FastStone Image Viewer, попробуй конвертировать рав в джипег в ней и сравни
ФастСтоун стоит у меня. Хороший. Вообще, ты меня почти убедил - после подтягивания контраста и четкости, и прочей регулировки формата Рав он начинает быть на что-то похож. Только я не понимаю природу явления: с чего вдруг джипег получается более четким, контастным?
RAW - это "сырой" слепок с матрицы, необработанный никакими программами, передающий снимок как есть. JPEG - это кадр, уже прошедший алгоритмы обработки. Но в JPEG теряется очень много информации, без которой ограничивается свобода дальнейшего редактирования снимка.
Привет землякам! Товарищи, имеется в наличии вспышка 58, со сломанным башмаком. Пыха почти новая, сделано 500-600 кадров с ней, пыхал на 1/32-1/16 Работает прекрасно. Но за ремонт в сервисе просят 1500 + стоимость детали (около 3700). Свободных 5к рублей в ближайшее время у меня не предвидится на ремонт, в связи с чем пыха уже 2 месяца лежит в чехле в шкафу, пользуюсь 42-й. Если кому-то нужна, то рассмотрю варианты обмена на стекла (стоимостью 8-10к, вдруг у кого ненужные лежат) либо (не смейтесь) - на хороший горный велосипед , (или продам в крайнем случае за адекватную цену) Моя аська 864семь04 или в ЛС пишите, если кому интересно)
Слепок - слепком, а в RAW файле еще есть немеряно информации для обработки слепка на внешнем конверторе, который может эту информацию учитывать, а может использовать свою, которая по умолчанию. Поэтому могут быть отличия в обработке, конвертор ведь не просто конвертирует, но и обрабатывает данные на основании каких-то значений яркости, контрастности, ББ и т.д., в том числе и шарпа. Думаю, что в конверторе, который использовал Денис, настройки по умолчанию учитывают шарп, выставленный в камере в +3, и это значение сохранено в файле RAW, и внутрикамерный конвертор учитывает это, а в конверторе, который использовала Наталья, значение шарпа +3 не учитывается, а выставляется по умолчанию, например, = 0. Отсюда ИМХО и различия в резкости. Еще в RAW файле есть обработанное изображение, т.н. "Preview Image", с размерами 1616x1080 (в формате JPEG).
+1 Рав как хочешь можно ковырять, имхо, он ни при каких обстоятельствах не может быть хуже "своего" джипега ни по каким параметрам, поскольку только к джипегу можно безвозвратно применить всякие описательно-критические термины, которые в раве лишь условность
Кстати, по поводу этой программулины и RAW.... По умолчанию качество отображения РАВ стоит почти на минимуме - это для скороости. Если включить полноразмер для РАВа и качественную интерполяцию цветов - будет намного лучше, но раза в 4 дольше... ИМХО - лучше уж ACDSee использовать вместа с "программулиной"... Один плюс у неё - умеет поворачивать РАВ!
Я использую FastStone Image Viewer только для предварительной оценки кадров, когда надо из нескольких сотен выбрать пару для обработки и для удаления брака. Остальное - в бридже, он позволяет расставлять приоритеты, оценивать полноразмеры, вставлять ключевые слова (ну почти лайтрум). Со снимком Натальи nogift провёл эксперимент. Конвертнул в автомате в АСR, а потом применил автомат в Photo Improver, добавил шарп - и вуаля - получил камерный жпег. Видимо алгоритм похожий - камера старается максимально "растащить" гистограмму и убрать пересветы и завалы в тенях.
ага! вот и мы вроде разобрались, что дело в установках камеры (IVAN подсказал). Она джипегам контрастность повышает автоматически. Можно убрать, а можно и не убирать, автоматика справляется прилично, так какой смысл вручную это все ковырять? РАВ это конечно совсем другое дело. главное, что вопрос прояснился как хорошо, что у нас есть такой прекрасный, компетентный и отзывчивый форум! спасибо всем!!!
сегодня приобрёл грушу) блин тяжкое это дело обдувать матрицу))) с 5-го подхода всю пыль убрал и с матрицы и с ФЭ как она там осела не понятно) но каким то чудным образом появилось в режиме ЛВ на экране по середине чуть светлое пятно, притом оно видно только когда с ЛВ снимаешь и только на голубом небе) на отснятых кадрах его нет) даже и не знаю что это) наверно грушей ляпнул куда то, только, непонятно куда)
Seto я не очень помню, но вроде там для LV стоит доп. матрица. На ней и "сидит" пыль. nogift не получилось поучаствовать - готовлюсь к поездке, добиваю все хвосты на работе. Но что-то подобное с РАВ/JPEG я и предполагал ))
