Это вряд ли как тамрон. макрики по MTF самые резкие. Сделать сейчас пример на 10Мп что-ли... Сделал. Туман и дождь все размывает. 2.8, EXIF не менял.
то что макрики самые резкие я в курсе, может это пример был не удачный... кроме того я предположу что если старший полтос поджать до 2,8 - он тоже будет резче чем т.17-50
будет. к сожалению 50мм часто узковато на кропе для пейзажа. хотелось бы шире и на светлых диафрагмах. Получается, что: 16-80 плох на открытых в углах, да и тёмен Т1750 пока не видел пейзажей с углами в ГРИП. В остальном годится по крайней мере на A100. 28/2 неплох @f/2.8 на A200, но все же углы страдают, лучше прикрыть. 35/2 не пробовал на 10Мп, на 6Мп был самым резким шириком с открытой 35G углы мыльные, хуже 28/2. 20/2.8 углы тоже плохие на открытой, большие искажения в углах. 24/2.8 как-то тоже не понравился. 24-70CZ не смотрел. Хотя, если не заниматься pixel peeper'ством, с любого можно сделать хороший пейзаж до A4, ИМХО.
Wingsword ну вы и отписали... ого... после этого остаётся тольку купить какой-нибудь камерофон и в путь... ибо если не устраивают 28/2 неплох @f/2.8 на A200, но все же углы страдают, лучше прикрыть. 35/2 не пробовал на 10Мп, на 6Мп был самым резким шириком с открытой 35G углы мыльные, хуже 28/2. 35G после /4 звеняще почти как полтос... и есть сомнения в 24-70CZ не смотрел... то я даже не знаю что делать? Никон? и про какие углы вы говорите на кропнутой матрице про полнокадровые стёкла.... Или дейтсвительно круто снимать пейзажи на 1.4????
Никон считается резким в оптике. На FF 24Мп мало что пойдет по резкости, те же Zeiss полностью, старые фиксы /2, макрики, /1.4 на прикрытых должны быть ОК. Я про нашу систему хочу понять. У нас есть есть резкие Zeiss, на него надежда, на обещаный светлый ширик. Собственно, я надеюсь, что этот zeiss будет резок в углах кропа на f/2 или 2.8. Однако никоновский zeiss 25/2.8 не резок по краям http://www.photozone.de/nikon--nikk...gon-zf-t-25mm-f28-review--test-report?start=1 когда несветло, приходится открывать, поскольку iso задирать на A200 сложно.
посмотрел photozone.de. Действительно на a700 тестировали 1680 и тамрон. тамрон в углах резче на ШУ (extreme). На 17 стороны (border) порзче у CZ на открытых, да открытые темнее. тамрон http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1 cz http://www.photozone.de/sony-alpha-...5-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1 Так, где купить этот тамрон?
Спасибо. Вроде есть и недалеко от дома. Судя по тестам a700 этот тамрон пойдет и на a200, снимать на шу на открытых. Интересно будет сравнить с 28/2.
ИХМО -этот тамрон будет хуже чем любой БОЛЕЕ светлый зум или фикс, который надо прикрывать до 2,8 (учитывая то, что любой объектив на открытой - не в максимуме резкости) -по этой же причине этот тамрон будет резче чем заяц и прочие более темные зумы -этот тамрон по резкости сравним с некоторыми нашими фиксами и не забывайте, что это кропнутое стекло
Ну да, у нас таких нет и скорее всего не будет. У олимпуса вроде есть. Если говорить о резкости, то что будет лучше из зумов на A700, CZ 2470 или Т1750? По photozone.de на 24мм и 35-40мм тамрон чуть хуже на f/2.8, совсем близок на f/4 по центру и краям. До 24мм еще есть Сигма 17-50/2.8. KM/Т 17-35 был менее резкий даже на 6Мп.
ну да я вкурсе что зумов нет, но ведь могут появиться с сигмой 17-50 (вроде она 18-50) сам не сравнивал, но читая сайты несколько раз встретил что на 2,8 - есть некоторый софт эфект. Сам в глаза его не видел, так что может это все ля-ля. Правда и сигму эту найти тоже ни где не удалось. Кстати еще достоинством тамрона - являются очень низкие ХА. В частности если сравнить с 35-70 - то это просто будет небо и земля... Если сравнивать с Ц24-70/2,8 - думаю он будет по лучше (не зря же он столько стоит). А тамрон стоит в 4-5 раз меньше
по сравнению с 2470 у тамрона (по фотозоне) высокие ХА и большое виньетирование на 2.8. За то и деньги платятся. А дисторсия на 24 вроде меньше у тамрона.
