Собираюсь в этом году в Африку в пеший трек по Танзании и Уганде. Встала проблема выбора объективов для трека. Вес критичен, но 80-200/2.8 HS APO G едет без вариантов. Что ещё из списка в подписи стоит взять с собой. В программе восхождение на Килиманжаро, сафари в Серенгети и Нгоро-Нгоро, сплав по верховьям Нила. Что ещё стоит прикупить в разумных пределах в оставшиеся несколько месяцев?
Если из того, что в подписи, то 17-35/2.8-4 и 50/1.4 Если докупать, то Цейсс 24-70/2.8 и взять имеющийся 17-35/2.8-4...
хотел посоветовать тамрон 17-50 для пейзажей на ШУ, но гляжу в подписи есть уже м17-35. Тогда может еще какой нибуть 100-400. ИХМО светосила в африке будет не особо нужна, а вот 2 раза большее теле не помешает - там зверье дикое поснимать да птичек
а вот в т28-75 и уж тем более в цейсе 24-70 - смысла не вижу. Уж лучше тогда полтинник взять - он мелкий, а зуммировать можно будет нормально и ногами.
Соглашусь со spalex... 2.8 в африук особо не пригодится днём по крайней мере, для порсторов и гор лучше что-нибудь по длиннее... 100-400, 100-300, 70-300G... да и полегче скоре всего будут. шиирк думаю тоже не помешал, что именно не знаю и советовать не берусь. Из светлой оптики только один, если вес критичен то конечно же полтос, если нет. то пожалуй можно рассмотреть вариант 80-200/2.8 + TC 2x... + ширик... но это тяжелее. Так что моё ИМХО: 17-35 + 80-200 + TC 2x(1.4) (35-80 заполнить по желанию можно тем же 50/1.4, а моно и не брать.) или 17-35 + 50/1.4 + лёгкий тёмный длиннофокусник на 300-400 мм на длинном конце.
24-70/2.8 ИМХО тащить с собой не вижу особого смысла тем более с ограничением по весу и тем более впару к 80-200... это же только одного стекла 2,5 кг будет..
ТС 1.5 будет, а светосила нужна чтоб АФ с конвертором работать продолжил. 80-200 едет несмотря на вес, уж больно мне его рисунок нравится. Не стоит что-нибудь типа 24/2.8 взять для пейзажей, всё-таки фикс, он и в Африке фикс, а полтинник врядли востребован будет, уж больно фокусное на кропе неудобное. Что-нибудь подобное не стоит взять: http://www.bhphotovideo.com/c/product/400204-REG/Aquapac_AQUA455_Waterproof_Case_for_SLR.html Всё-таки хоть какая-то защита
Spinch, прикольно выглядит... ктстиа нашёл всё таки TC который с 80-200 работает? я и забыл... AF кстти и на более тёмных зумах работает (по центральной точке как минимум), так что всё это фигня... Что касается 24/2.8 был у меня после покупики 16-80 лёг на полку капитаааально, продал. он конечно же был лучше светлее, но пейзажи всё равно диафргаму пподжимал всегда а на поджатой разница между фиксом и зумом мизерная, если его и брать, то только ради лёгкости, да и оперативность (в виде зуммирования) на ШУ ИМХО не помешает... ну раз 80-200 с TC 100% тогда только вопорс с ШУ решить, я бы если честно особо не думал и брал бы 17-35, у мен его не было, но думаю он очень не плох. по крайней мере по обзорам.
Нашёл Кенко 1.5 и 1.4 и анологичный Тамрон, буду брать. АФ с этими конвертерами работает на зумах до /4 включительно. Я пока оже к комплекту 17-35 и 80-200+ТС1.5 склоняюсь. Осталось решить вопрос со вспышкой, не знаю стоит ли её тащить, и комплектом фильтров, какие кроме защитных и полярика на ШУ брать.
всж тоггда еще полтос я бы взял. Если есть конвертор к 80-200 и сильное желание с ним таскаться - то другой телевик не нужен пыха нужна тока если планируете лазить по пещерам - там без нее ни как. Для всех остальных случает будет полтос (они по меньше пыхи и полегче). Если планируете какую нибудь ночную съемку - лучше озаботиться о небольшом штативе.
Вариант с 50/1,4 также можно рассмотреть, хотя все зависит от ваших нужд, и времени на смену стекол... А по поводу фильров, то рекомендую серый градиентник прихватить, т.к. поляр не всегда небо спасает, особенно если учесть ДД цыфры. Сам комбинирую и поляр и градиент. Посмотрите на с-му Сokin.
17-35 брать однозначно. Если 17-35 субькутивно кажется недостаточно резким стоит взять 24/2,8. Полтиник неплох людей поснимать, хотя при наличии 80-200 он не так и нужен. Градиентник, да и вся фильтровая система Cokin вещь полезная, но ее возможности раскрываются только при неторопливой сьемки со штатива. Так что кокин стоит брать только вместе со штативом. Еще я советовал бы взять тросик, поснимать с длинными выдержками после захода солнца.
17-35 субьективно кажется достаточно резким штатив со вной всегда ездит, об этом даже не спрашивал. Градиентники у меня не Cokin, а обычные резьбовые, так что вполне подходят и для репортажной съёмки. Всем спасибо за затраченное время, похоже, что с выбором я определился.
Имхо конвертер,а лучше два, 1.4Х и 2Х,300 мм часто катастрофически не хватает,поищи,может займет кто.24/2.8 возьми у меня,если хочеш,думаю пригодится.К весу он ничего не прибавит. P.S.Тоже хочу,но...
