Есть пылевлагонепроницаемые. Их тоже можно держать под краном. Причём, держали. Причём, минольтисты. Я же дал конкретную ссылку, кто это делал. Можете к нему обратиться. Лично я не держал, потому что у меня нет ни Олимпуса Е-3, ни этих стёкол. Надеюсь, что пока нет. Если не случится ничего форсмажорного, то планирую до нового года купить наборчик с этой камерой. Пока эта зеркалка мне понравилась больше всех, которые я щупал и пробовал. Потом смогу доложить результаты личных испытаний. Если, конечно, кто-то их захочет слушать. Потому что пока складывается ощущение, что и слышать даже никто не хочет. Аргумент один - "этого нет, потому что этого не может быть."
Насчёт "светлости", как раз строго наоборот - у Олимпуса есть настолько светлые зумы, которых нет больше ни у одного брэнда. Хотя, именно они лично мне не нужны. Брать их точно не планирую. Они - для профессионалов.
Я хотел бы заметить, что чья-то покупка камеры другой системы часто оборачивается ссорами и нехорошим флеймофлудом на форуме. Мне кажется, что во многом это идет от неуверенности в собственном выборе. Очень огорчающая ситуация, кстати. Может быть прервём эту традицию и будем спокойно относиться к своему и чужому выбору? В конце концов в жизни есть много других вещей, гораздо более важных и более достойных внимания, чем чужие предпочтения в выборе фотооборудования. ;-)
Да есть у них пару зумов с /2, типа 14-35/2. Только они дорогие и ничуть не светлее полнокадрового 24-70/2.8. В противном случае Панасоник FZ5 с его /f2.8 на всем диапазоне зуммирования просто мегакамера PS: Хотя я забыл, что некоторые из нас не читают теорию, а полагаются исключительно на свой опыт
Little_boo, он имел в виду в переносном смысле. Типа "светлая голова"; "светлые зумы"... В таком духе. =) Я тоже ничего не нашёл. И насколько ж они "светлые"?!
То есть имеется традиционный топ-комплект 28-70/70-200. При оценке реальных возможностей съемки этими зумами следует учитывать размер матрицы Олимпуса. Вдвое меньшая по размерам по сравнению с ФФ матрица -> глубина резкости с f/2 получается такой же, как у ФФ на f/4, если я не ошибаюсь? Если же учитывать более высокий уровень шумов у матрицы 4/3 на тех же ISO, то и получается, что фотограф с ФФ на f/4 получит примерно ту же картинку, что и фотограф с 4/3 на f/2? Я весьма уважаю Олимпус, но истина дороже
bigmaxx Нужно привязываться к размеру печати. Оли + зумы/2 действительно светлее фф Д3 + зумы /2.8. Но с тем условием, что с Никона мы печатаем 20х30, а с Олимпуса - 10х15 Хотим увеличить размер отпечатка => опускаем ИСО на стоп, (приимущество /2 vs /2.8 пропадает) печатаем 15х20.. итд
Я в общем-то имел в виду какие-нить фиксы типа 50/1.4, 85/1.4 и т.п. Но и зумы с 2.0 - это кое что, НО уже выше писали большая грип, шумы. И что есть олимпус? Если мы хотим качество и есть бабло, уже давно есть и Марк и Эльки - хочешь мой их под душем. Но вроде бы Олимпус себя позиционирует как более дешевую и компактную систему, в этом сочетании зумы по 2000 баксов выглядят весьма странными. Особенно, если не известно, что они выдают на этих своих 2.0 для матрицы с кропом 2. На дпревью фото с полтоса 2.0 - откровенно мыльнее других систем, где полтос заршежает все. Что будет с зумов?
Про ГРИП и шумы я писал нейтрально, чтобы просто, как говорится, запятую поставить и подчеркнуть особенности работы оптики на уменьшенной матрице. Олимпус - один из пионеров в области цифровых камер. У них вполне рабочая псевдозеркалка C2500L появилась еще в 98 году, некоторые еще пару лет ими назад снимали... И картинка у олимпусов всегда была на высоте. Я уже не говорю про классическую серию камер OM и линзы Zuiko. ИМХО такой опыт не пропьешь и цифрозеркалки у них вполне симпатичные и успешные. Ребята знают, что главное, а что второстепенное.
