Пыхой в лобешник ночью все равно где снимать(на Красной площади или на городской свалке), ибо все равно кроме модели ничего не видно будет, а ты попробуй, чтобы с прорисовкой ЗП плана было, чтобы там башни Кремля видный были, куранты и т.д, да и чтобы не в лоб все это было, ибо плоско все выходит. Так что пыху в топку. Да при чем здесь заход/восход. Я же тебе говорю: ночь на площади с фонарями, с красивым задним планом. Твоя коробка с накрученным ZA показывает выдержку 1/5. Что ты снимешь на такую выдержку? А теперь надень что то типа 35/1.4 и добавь сюда два стопа. Правильный Старикан хорош и на 135мм. А что тебе пейзажи на старые стекла не устраивают? Я пейзажи/архитектуру ночью снимаю тока на прикрытых и штативе. А при этих условиях и старье будет ничетак. Вот, посмотри сам:
Ширик, он и в Африке - ширик. http://www.pbase.com/datacomm/image/104507792/original http://www.pbase.com/datacomm/image/104507757/original http://www.pbase.com/datacomm/image/104507846/large http://www.pbase.com/image/108870378 http://www.pbase.com/datacomm/image/104507748/large http://www.pbase.com/image/94020202 Думаете M35/2 сильно хуже?
Спасибо за примеры. http://www.photozone.de/Reviews/46-...agon-zf-t-35mm-f2-review--test-report?start=2
AndreySh Т.е. вы по двум(!) специально отобранным(!) сэмплам беретесь судить о размытии стекла и о рисунке Сразу предупреждайте, а то вас всерьез принять могут... PS вот примеры gapik уже более разносторонне показывают рисунок
AndreySh Дистагон этот не впечатлил, продавался одно время М42 в Москве НОВЫЙ за 25.000 в магазине пару месяцев назад видел, одуван чипованный прикупить за 1500 и вперёд, раз уж так нравится. НО ИМХО далеко не супер.
И что же вам показали эти более разносторонние примеры? Выбирая по рисунку между М35/2 и Distagon 35/2, взял бы последнего, но F2 мне темно.
И? Вот примеры с M35/2 http://farm2.static.flickr.com/1091/527509868_e034872d90_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/214/527609921_217cf840e8_o.jpg http://farm1.static.flickr.com/143/346051882_16c1f176f2_o.jpg Не 35G конечно, но вполне хорош, и больших отличий от того самого дистагона пока не сильно увидел
О, галлюциноген. Знает народ, однако, куда на съёмку ходить. Оно и правильно. С грибочков-то картинки по-любому лучше, чем с самого лучшего фотоаппарата. Насколько могу судить по снимкам, они похожи по картинке, как родные братья. Конечно, с учётом того, что минольтовский, по словам уважаемого AndreySh (и у меня нет оснований не верить такому солидному авторитету), состоит сплошь из одних недостатков. Естественно поэтому, что дистагон лучше в разы. Может быть, даже в тысячи, а то и в сотни тысяч раз.
Это ваше http://picasaweb.google.ru/fotonavolge/NYqObH# . Так вот судя по этим вашим снимкам, М35/2 совсем как-то не хочется.
Слабенькая сессия, честно говоря. Поглядите хотя бы эту. Она тоже далека от фантастики, но всё-таки несколько получше будет. Не удержусь от соблазна дать маленький совет по просмотру: обращайте внимание не на детали, а на общее впечатление от снимка. Я давно замечал, что этот форум с каким-то чересчур уж сильным техническим уклоном, а ведь фото не есть набор инженерных решений. Это типа искусство, хотя бы в каком-то смысле. Кароч, дела обстоят так: на сегодняшний день из моего зверинца любимым является комплект A200 + 35/2. Для тех, у кого рисунок является самоцелью, этот объектив, может, и недостаточно хорош, с 35/1.4 сравнивать его тоже как бы не совсем политкорректно, но мои собственные задачки стекляшка решает на ура. С дистагоном сравнивать нет никакого желания хотя бы по той простой причине, что у дистагона автофокуса нету. Наводиться вручную на открытых дырках, да ещё на кропнутой любительской камере - ну бы её нафиг. Покупать же А900 считаю решительно нецелесообразным для моих нужд. К тому же, любая стекляшка - всего лишь инструмент. На нём ещё играть уметь надо. В этом смысле 35/2 можно было бы сравнить с гитарой стоимостью где-то в штуку баксов как минимум.
Название темы почитайте. Разве она называется "Обсуждение чайников, лохов, начинающих и тд" ? Вы профессионал, инженер-оптик, эстет-искусствовед, очень хорошо, но давайте все же высказываться по теме. Зачем переходить на личности? Какая ваша цель, доказать , что вы круче? Что же лично до меня, то да, берусь судить и иногда высказываюсь на основании виденного. Это что запрещено правилами данного форума? Или это форум исключительно крутых профи? Тогда и вправду лучше пройти мимо.
Так и выложили бы самую лучшую сессию для просмотра. Всем будет интересно. Эту посмотрел, мнение не изменилось. То что М35/2 автофокусный и то, что вам он достался за 10-12 тр несомненный плюс , но пока, судя по увиденному , Distagon, мне интереснее по картинке. PS моё мнение может отличаться от вашего, но это не повод переходить на личности
Я учусь. На сегодня пока что лучше ничего нету. Тем не менее, прогресс заметен невооружённым глазом. По крайней мере, сам я разницу вижу. Ежели чего - прошу прощения. Сам точно так же думаю, но, к сожалению, не всегда веду себя достойно.
