Читал. Удивился, что шумит сильнее олимпуса 420. А может у нас шумодав был выключен, у Олимпуса включен.
Да там просто две методики оценки, два графика шумности. Все примерно одинаковы, Кэнон выигрывает на ИСО1600. Зато вся моя оптика стабилизирована, что радует много больше. Ну да это всем известно.
графика 3, внизу http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page17.asp по яркостным шумам 420 лучше на 800 и1600 - 1гр по шумам черного фона олимпус хуже на 1600 - 2 гр по цветным шумам a200 снова хуже на 800 и 1600 - 3 график. Странно. тут с шумодавом http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page18.asp картина намного лучше, но написано, что сильно страдает детализация. Насколько страдает, данных нет. И на олимпусе все оптика стабилизирована.
Вы не только на шумы смотрите, но и на резкость. Там похоже смотрят камерные жпеги, с включенным шумодавом. У олимпуса вроде шума меньше - но мылище одно.
Wingsword У Олика всё же не ЦЦД матрица, а NMOS от панасоника (CMOS). У КМОП на высоких исо выигрыш есть, + шумодав обычно эффективнее.
Не так чтобы "мылище" по мирам, но похуже, и цветовые аберрации http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/page30.asp Интересно, если 420 на iso 800 и 1600 в основном получше, то комплект 420+50-200/2.8-3.5 предпочтительней A200+70-200 SSM для съемок при недостатке света? Да и подешевле будет.
Меня и интересует jpeg. По делу хорошо бы увидеть деградацию картинки с усилением работы шумодава и график "уровень шумов - детализация" при включении шумодавов.
Зачем смотреть жпг? http://www.dpreview.com/reviews/olympuse420/page16.asp Тут явное мылише по сравнению с Никоном и Кэноном, а значит и А200. Вопрос что выходит из РАВ без шумодава, вот это интересно.
Посмотрел подробнее картинки из теста шумов в тесте A200. Да, олимпус мыльнее на iso 800 и 1600. Значит шумодав на олимпусе работает. Если включать наш шумодав, становится так же мыльно. Попробовать на 1600 что-ли поснимать и с шумодавом да в 5Мп, вдруг что-то внятное получится.
прочитал статью - имхо все верно, единственное - не совсем корректно, опять же имхо , сравнивать шумы на jpeg'e
Корректно. jpeg - этот тот окончательный результат, который выдает камера. Не примешиваются алгоритмы raw конверторов.
Вообще-то внутри камеры тоже зашит RAW конвертор, причем довольно паршивый. Поэтому шумы смотреть по jpg некоректно, во всяком случае для тех, кто не будет пользоваться при реальной съемке камерным jpg.
Так сколько конверторов, столько и разных результатов, да еще с разными опциями разных шумодавов. Мне просто неохота с этой тоской разбираться. Попробовал 5.2Мп, iso1600, hi iso NR on. Относительно неплохо, шумы сглажены, картинка не так сильно искажена. Попробую поснимать так, как раз iso800 в лесу не хватало.
