От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
В чём?) 7,6 это оценка вашего проца? Разница в 0,3 балла не может, как мне кажется так глобально влиять на производительность. Или может? Хз, я согласен, что оценка винды описывает сферического коня в вакууме. - - - Добавлено - - - Плз:
тогда я пас, догадки кончились, разве что можно предположить что производительность упирается в процессор, все же i5 на более новой архитектуре нежели AMD FX 4100. еще можно предположить что время обрабтки зависит от количества шума на снимке. Мой обыт будет бесполезен т.к. и дома и на работе DxO используется в гостевой виртуальной машине со всеми вытекающими...
Нет. Я просто к тому, что, кто может подумал что.. приверает поди Kuperes с временем обработки, конфигом то По Вашей проблеме могу предположить что если нет в системе явных косяков в виде сторонних процессов загружающих "напрасно" комп, ( вирусы, установленые проги и работа их в фоне и т.п.) то скорей всего проц мало пригоден для такого рода обработки. И ещё. У Вас точно всё ПО установлено к системной плате? Для чипсета, usb, sata и пр?
У меня достаточно мощная машина, поэтому сравнение вами производительности работы в проявщике некорректно. QuadCore Intel Core i7-4770, 3900 MHz (39 x 100) Системная память-16016 МБ (DDR3-1333 DDR3 SDRAM) Видеоадаптер Intel(R) HD Graphics 4600 (2368 МБ) Для системы SSD 2.5" SATA-3 128Gb Plextor M5 Pro [PX-128M5P] (Скорость чтения 540 Мб/с, максимальная скорость записи 340 Мб/с) Брал комп весной. Пересмотрел множество тестов. Прочитал огромное количество обзоров. Выяснил главное, что нужно для работы проявщиков:очень мощный процессор. Остальное хоть и имеет значение, но вторично. Даже видеокарта. Даже дисковая система. И вы не сравнивайте процессоры, свой и мой. Посмотрите сравнительные тесты Intel Core i7-4770 vs AMD FX-4100 и всё зримо станет понятно: здесь и здесь. Тесты производительности ещё: здесь А индекс производительности Windows ни о чём. Он НИЧЕГО не показывает и не дает полного представления о реальном потенциале компьютера. Ибо работает по непонятному алгоритму. Ну вот, скажем мой: Но - все видеоплюшки у меня отключены. Даже Windows Aero. Это не догадки - это факт, достоверно установленный при помощи программ для тестирования производительности компов - бенчмарками (типа 3DMark, PCMark , SiSoftware Sandra и пр.), поэтому это не субъективная оценка пользователя, а точно установленные данные: для обработки и оцифровывния фото - производительнось зависит именно от процессора.
Виктор правильно говоришь. Плюс ещё система и программа DxO на ssd крутится. Скорость обмена её ты указал. А это с обычным винтом, как говорится - две большие разницы!
Насчёт SSD совершенно справедливо, Владимир. Поофтоплю уж, с вашего позволения, поскольку вопрос напрямую связан с быстротой работой проявщика. Ещё один момент: использование всего одного жесткого диска на компе ведёт к тому, что и так на одном и том же небыстром HDD (по сравнениию с SSD), даже HDD со скоростью 10 000 об. производится несколько параллельных задач чтение-запись, что катастрофически сказывается на скорости обработки. Имеет так же значение пропускная способность подсистемы памяти. Чем быстрее будет оперативная память, тем выше будет производительность компа.Исходя из возможностей материнской платы желательно брать память с частотой 1866 мегагерц и более, режим работы – двухканальный. Также надо учитывать при выборе проца, что многопоточность в графических редакторах производителями, тем же адобом, практически не реализована. Поэтому увеличение количества ядер и потоков вычисления ( у меня соответственно их 4/8) практически никак не сказывается на увеличении производительности при работе в фоторедакторах. При оцифровывании видео, скажем, немного другая зависимость. Там важным параметром является уже наряду с частотой проца количество графических процессоров, частота видео. Нам, фотографам, видео почти не важно, поэтому меня вполне устраивает моё интегрированное видео Intel HD Graphics 4600, не уступаюшее по своим возможностям, тем не менее дискретным видеокартам стоимостью 3-4 т.р. Резюмирую, дабы прекратить оффтопить в данной теме: для нас, фотографов, работающих в фоторедакторах в компе имеет значение только мощность, т.е. частота работы процессора. Поэтому надо ориентироваться ТОЛЬКО НА МОЩНОСТЬ ПРОЦЕССОРА. Сомневающиеся - посмотрите тесты бенчмарков в работе именно в фоторедакторах. Кол-во ядер/потоков вычисления проца, кэш, графическое ядро процессора или видеокарта, количество и частота оперативной памяти, быстрота работы HDD имеет значение в общем, но не так важно при работе в фоторедакторах.
Повторяю: я мониторю активность хардов, во время обработки она минимальна(у меня, кстати, тоже SSD) Те объёмы, которые составляют равы с жипегами не представляют никакой проблемы даже для зелёного диска, так что диски тут не причём, к тому же у меня два диска, о чём я тоже писал выше. Не знаю как в адобе, но в DxO все мои 4 проца работают в "полку", то е. на 100% и это тоже видно на ранее выложенном мной скрине(мы вообще читаем то, о чём пишут другие?))) ).
Конечно посмотрел и не понял: Ваш проц по тестам производительнее всего на 70%, в то время как по результатам обработки он должен быть производительнее процентов на 450.
Забекапте систему и пробуйте установить DxO на совершенно чистую и свежую систему. Не забудьте установить нетфремворк, обновить DirectX, все драйвера на мать для чистоты эксперимента
Не думаю, что это снимет вопрос кардинально. Есть наверное смысл поменять систему (примерно за одни деньги) купив I5 боксовый и плату к нему. Подсказать? По мом сведениям, Фотошопу например почти без разницы количество ядер до сих пор. ( предвосхитив ваше возражение о том, что, вы видите загрузку всех ядер скажу что не обучен он с парллельными потоками оптимально работать. БОльшее значение имеет оптимизация потоков, выполнение инструкций и пр. усовершенствования самой платформы. (проц и обвязка) У AMD с этим ныне слабовато.
C ФШ у меня проблем нет, там на одну фотку тратится секунд 5. Про "лучшую оптимизацию потоков" для практического пользователя, а не для оверклокера-тестера придумали тоже маркетологи.
Проявка - это же не синтетический тест. Сравнивать результаты тестов и проявки некорректно. Harvest, всё написанное мною выше не обязательно относится именно к вашей машине. Насчёт вашего компа единственно, что очевидно ясно - не самый мощный у вас процессор. Остальное вовсе не так неочевидно, несмотря на ваши ответы. Я бы на вашем месте пошёл по методу исключения. Нашёл бы примерно такой комп у товарища - сравнил бы показатели работы в DxO Optics . Может быть данная конфигурация быстрее работать и не может? Чтобы исключить влияние глюков системы и программ - переустановил бы систему вчистую. Причем поставил бы оригинал, а не сборку. Если после переустановки системы и установки проявщика торможение и глюки повторяются, то стал бы уже копать в сторону железа.
Это, как раз, практический тест. Конечно, судя по цене в 2500р. Это будет трудно, скорее невозможно.) Да собственно не первый раз замужем(с), сборками не пользуюсь, когда система начинает лагать определяю легко, переустанавливаю за 15 минут(бэкап), давно подобрал стабильную винду, сейчас она работает стабильно. Господа, если будет желание и время засеките сколько времени у вас уходит на обработку 1 фото в ФШ. У меня затрачивается секунд 5. Спасибо всем, кто помогает мне разобраться с возникшим вопросом.
Harvest, ну что же, тогда единственный для вас верный путь (я весной именно так и поступил) - купить новый системник. Апгрейдить великого смысла нет. К слову, обошёлся он мне в 40 000 руб. Жаба душила - не передать. Но задушил жабу и радуюсь теперь. Всё летает. Лет на 5 хватит.
? Так и у меня летает во всех остальных используемых мной приложениях, ну вы знаете, SSD делает своё дело. Попробую проапгрейдить проц, влезу в 4500, остальное железо вполне актуально для не техногика. Да, собственно, я не профи, чтоб по сотне фото в день проявлять в DXO, в среднем по паре фоток в день, уж 8 минут как нибудь потерплю.)
Socket-AM3+ AMD X8 FX-8320 Такой примерно брать будете? Кстати, освежите в памяти. Вот расширеный ТЕСТ Удачи!
