Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab

ну сделайте сравнение во всех редакторах, назовите так тему и пусть будет там обсуждение.

у dxo свои плюсы, а обсуждение - давайте все выключим, посмотрим на пиксели и вот - ай яй яй, нехороший редактор....

в тему предыдущих фото.. на фотографиях от ACR и от DXO разный цвет бровей. а какой он был в реальности и что ближе к родному конвертору? именно из-за того, что DXO на автомате выдает цвет, близкий к родному - его многие и любят. остальные доделки - это как раз уже настройки и умение ими пользоваться. если же все выключать и ничего не трогать - то это не намного лучше будет камерного жпега.

 

и люди ,которые берут за эталон один из конверторов, всегда будут находить недостатки в других. это естественно - так как все все делают по разному.
люди на капче, которые возьмут ее за эталон, найдут массу негатива в ACR и наоборот.

делайте так, как Вам нравится, работайте в том, чем умеете добиваться результата, который нравится именно Вам. Некоторые не видят смысла убирать на фото жуткие ха, искажения и тд.... и море людей этого не замечает, либо не придают этому значения. а вы цепляетесь к полутонам, которые у ACR многим таки как раз не очень и нравятся.

 

Про кожу я уже даже говорить не хочу, все выше и написал и примеры выложил. А профиль - это действительно не магия, всего лишь набор коэффициентов который может поменять цвета на фотографии до неузнаваемости.
Я понимаю вашу тактику ведения спора и вижу что вы просто хотите быть правы при любом раскладе, ну и еще желательно показать что оппонент вообще не в зуб ногой в предмете обсуждения, например не знает что такое бэкфокус и сейчас то вы объясните что это такое и заодно каким должен быть правильный цвет - обычное дело Поэтому мы говорим о бэкфокусах которых нет и об ошибках макияжа вместо того что бы разговаривать по делу.)

http://img-fotki.yandex.ru/get/9492/2328706.8/0_2a01a6_84b0716a_orig

Я сделал это сравнение для того что бы показать разницу в работе между конвертерами и надеюсь что кому-то она будет полезной, и поможет выбрать конвертер основываясь не на чужом мнении а на собственном. Других целей у меня не было.

Это не совсем правильный вопрос. Правильный вопрос звучит в два раза короче: что ближе к реальности? И на него я могу ответить точно ACR гораздо ближе, потому что для проявки я использовал профиль сделанный именно при этом свете. Что там выдает родной конвертор я даже смотреть не хочу, в этом нет смысла, потому что в проявке имеет смысл ориентироватся только на один эталон - реальный цвет который видит глаз. Если вам интересна тема, покопайте по вопросам цветового профиля и зачем собственно нужен color checker passport.

А потом посмотрите например вот это видео http://www.youtube.com/watch?v=uytSu2vgdu0 и подумайте зачем они там снимают досочку с цветными квадратиками(наверно, глупые не знают что существуют родные конверторы и замечательный DxO с полутонами
После копания в теме, кстати, заодно могут отпасть и вопросы, часто всплывающие на форуме, о "плохом цвете" других систем.

 

Физическое строение тела и кожи таковы что они естевенно монотонны в очень реких случаях, особенно где много т.н. микромышц и мимичиских систем там оттенок из за натяжений коди меняется + освещение. Убивать полутона любят в кеноне, оттуда и пошла пластиковая кожа. Ну нравится такое "журнальное-гоамурное" - ради Бога, конвертер то чем плох, что показал как есть? Работайте в АЦР, через него модно то же модно много чего делать. Просто мозг человека в жизни кое что сглаживает, а в посмотрите подольше и внимательнее в живую - много чего подметите Отсюда и правило - пореже разглядывайте кропы, что бы не разочароваться в результате.

 

Кстати тема со сравнением самых популярных конвертеров давно напрашивается, только вот кто возьмется за такое. Я вот просто не умею работать в DxO, запускал несколько раз посмотреть, сделал вывод, что он показывается наиболее технически точно и честно, даже непривычно если включены автокоррекции (дисторсии, виньетка и т.п.). Но вот результат на выходе мне не понравился, надо вникать как что работает. А ACR у меня вызывает неоднозначные эмоции, раньше все нравилось и пользовался, с А850 резко перестало. К тому же я до сих пор не привык к его мультяшному малиново-розовому цвету там, где DxO или C1 показывают хороший красный. Профили не помогают тоже, только если ручками крутить camera calibration можно исправить что-то. Сложная эта тема - сравнение конвертеров..

 

я что то не понимаю, или Вы себе противоречите? тогда не ACR ближе, а Ваш профиль, сделанный именно для этих условий.

 

Если бы, врет и не краснеет, что уже было замечено например Tr0f с его вопросом про цвет. Убеждение что родной или какой-то другой конвертер сходу дает истинный цвет - большое заблуждение. Но, как тут уже много раз говорили - лишь бы нравилось.

Профиль для ACR сделанный с помощью color checker passport. Вы, наверно, не очень внимательно смотрели то, что я писал в предыдущих постах.

 

Вот еще примеры DxO, та же съемка, два кадра идущих подряд.

Желтизна и краснота на лбу удивительным образом переползли на новые места, при этом оставаясь в том же диапазоне светлости участков кожи. Странно, наверно это не что иное как перестройка сосудов или какая-нибудь мигрирующая циркуляция микромышц Уверен у любителей конвертера и здесь найдется каое-нибудь "научное" объяснение.)

 

у меня вопрос. простите, а почему вы не хвалите акр и лр в их ветках, а истово ругаете дхо в его ветке?

 

вы модель перед съемкой так же в микроскоп рассматриваете?

ну и правда - по поводу обсуждения ACR на других ветках - вам уже предложено - сделайте тест всех редакторов. кто то будет благодарен, а кто то будет спорить с его правильностью. и вторых будет больше.

у дхо свои плюсы, у acr - свои. и есть еще куча редакторов, у которых толпы поклонников из-за своих плюсов. вы просто пытаетесь сейчас всем навязать свое мнение. Чем то похоже на то, как люди спорят, что лучше получается по цветам - кэнон, никон или сони. и все пытаются об этом писать на чужих форумах

 

В том то и дело что бессмысленно обсуждать или спорить, нужно глазам больше доверять, а не чужим словам.

Я вовсе не собираюсь пересаживать всех на ACR, и цель сравнения выше уже писал, просто обсуждение результатов пошло в немного абсурдном русле, поэтому пришлось конкретно "пальцем показывать" куда смотреть, что бы увидеть. Но все это лишь моя интерпретация, использовать ее или нет каждый волен сам выбирать.

Можно сделать тест всех конверторов, это не так уж долго, вопрос с каким эталоном сравнивать их цвет?
Из всех конвертеров работу с цветовыми профилями, на сколько я знаю, поддерживают только Lightroom/ACR и Capture One, то есть только в них можно получить откалиброванный цвет, соответственно и смысл сравнения пропадает, потому что они априори лучше остальных по цвету.

 

Вот это верно!
А в остальном - у аффтара просто удивительная способность вывесить нечто мутно- нерезкое, с хорошей такой хроматикой, с выбитыми вспышкой цветами и нести феерический бред, стараясь казаться правым...
И уже не первый раз. До этого была куча примеров черной полосы от использования говёных китайских синхронизаторов +А99 на коротких выдержках. Втолковать в чем дело нереально...

 

- похоже на то. Не сумел сделать хорошо и пошел все валить на конвертор. И продолжает, обливаясь слезами, грызть кактус, хотя никто не заставляет.
У меня в DXO получается результат лучше, чем в ACR, но я при этом не ору постоянно в лайтрумовской ветке, что лайтрум гамно, я им просто не пользуюсь.

[

 

На форуме, посвященном DxO Optics Pro, очень хотелось бы увидеть советы и примеры применения конвертера от опытных пользователей! Например, как проявлять кадры, полученные объективами, у которых нет модулей (Carl Zeiss Planar T*50mm F1.4 ZA SSM). Спасибо.

 

Приехали, вспышка виновата.) Вы похоже не особо грамотный и не особо воспитанный кадр. Либо текст читаете через строчку, либо я незнаю что. Здесь я указал с какими настройками была проявка и рав выложил для желающих, а том тесте со шторкой не участвовало ни одного китайского синхонизатора и участвовал синхрокабель. Советую повнимательней читать и поменьше заниматься п....жом, пардон за мой французский.

Вы путаете, в этом случае я сам "кактус" и грызть меня пытается кое кто другой. Лайтрумом я не пользуюсь, а по ACR нормальной ветки нет.

 

Это повод тролить здесь?Кто мешает открыть такую ветку?Заодно поучите нас,как получить достойный скин-тон(цвет).

 

Извините что встреваю... Да ладно вам спорить то?! Я тут давече посмотрел видеоуроки по С1 от Александра Света, так он так безбожно крутит крутилки по цветам, что вообще не заморачивается например со цветом, который даёт его никон д3. Я думаю что оптимальный конвектор тот, в котором автору удобно и проще достигать требуемого результата. Всё ИМХО.