От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
Выкладывал это в теме про 99, решил продублировать сюда, возможно пригодится кому-то. Слева Camera Raw c профилем по колорчекеру, справа DxO 9. У обоих отключен шумадав, в ACR шарп по умолчанию(25) в DxO тоже шарп, подбирал на глаз для сопоставимого результата. Очень хорошо видно как DxO замылилил всю мелкую текстуру кожи, при этом выдает кашу из цветных пикселей вместо микроконтраста(например на брови). Выводы делайте сами. Имхо для печати он никуда не годится, только для веба небольших размеров, да и с цветами выдает артефактов порядочно, особенно в месте плавных тональных переходов.
Какие именно в данном случае настройки закладки Sharpening и DxO Lens Softness в DxO ? Что значит "выключены шумодавы" в обоих случаях ? Какие конкретно настройки ? В ACR то он не отключаемый до конца ). Что шарп 25 дефолтовый из ACR - это я вижу, ужасненько так ).
В DxO выключены ВСЕ инструменты кроме Unsharp Mask (имею ввиду маленькие выключатели рядом с названием инструментов) Я пробовал включить Lens Ыoftness так там вообще полный трэш вмето текстуры начался. В ACR Noise reduction стоит по нулям, Sharpening стоит на 25, 1,0 и 25. А что именно ужасненько? Возможно конечно ACR шарпит не идеально, но глядя на то что творит DxO назвать ужасным шарп ACR у меня язык не поворачивается. Вот еще один пример, те же кропы, но настройки на этот раз все по 0, отключено все что только можно отключить(кроме цветового профиля) и там и там в том числе и шарпенинг. ACR опять показывает лучший результат что по текстуре и деталям, что по цвету.(откуда ДхО берет эти паразитные оттенки на контрастных линиях для меня загадка)
ЭЭЭ, скажем слева я вижу больше, скажем, штукатурки - тонального крема, пудры, справа ближе к коже...т.е. что из них лучше - ХЗ, т.к.в живую не виделась модель. АЦР в сложном свете, к примеру, напрочь убивет многие цвета, т.е. они как бы есть - не не то что было в реальности - искажает, довешивает серого
Adobe Camera RAW очень грубо работает с текстурами и фактурами. Шарп у него есть, но микроконтраст работает слишком высоко ( нужно на более низком уровне), по этой причине вместо лиц страшные рожи и даже пейзажи жесткие получаются. Картинка из DXO гораздо мягче и аккуратнее, цвет точнее ( если без колорчекера). Касаемо детализации DXO много копий сломано, оптимальные настройки подобрать действительно сложно, но я с ним договорился. Общих рекомендаций нет, для каждого аппарата все индивидуально. Важно правильно настроить лензсофтнесс, шарп и микроконтраст. Настройки друг от друга очень сильно зависят, поэтому у многих вот такой, как в примере, результат. А на адоб меня после DXO уже дубиной не загнать.
Паразитарные оттенки это цветовые шумы, которые у вас есть в файле. Просто, как я уже сказал, в ACR нельзя полностью отключить шумодав. Noise Reduction по нулям, увы, его не выключает. В случае DxO, напротив, цветовую составляющую шумодава нужно включать почти всегда. Чем плохо из ACR - ну жесткая перешарпленная фактура с убитыми микродеталями. Для конкретных рекомендаций нужен RAW либо по крайней мере точные данные какая линза на каком фокусном и какой диафрагме (если у меня такая есть или была, то есть и рецепт что с ней делать, если не было - нужен RAW).
То есть красная полоска вдоль нижнего века, зеленоватые пятна на проборе, зелёная полоска вдоль волоса - это такие цветовые шумы?
Это вы так цвет воспринимаете, у ДХО он более водянистый какой-то, у АКР более плотный. То что вы видите под глазом и над бровью это именно текстура, которую дхо замылил. У АЦР есть нюанс в том что стандартные адобовские профили не всегда хороши, например на 99 у него не насыщенный цвет и со сложными оттенками та же история, для этого и придуман колорчекер и цветовые профили, у дхо же свои закидоны, то есть цвет у него тоже не правильный, но он просто другой, а профилей насколько я понимаю для него просто нет. По моему опыту стоит только тронуть в ДхО микроконтраст или шарп, артефактов становится только больше(цветовой шум а картинка грубее), а вот мыла к сожалению меньше не становится. Подозреваю просто что мало кто сравнивал 1к1 именно 100% кропы. Фотография снята на ISO 100, линза 85 SAM, диафрагма 8. Могу скинуть Рав если хочется поигратся. Решил до кучи еще добавить RPP и Capture One. Шумодав и шарпенинг везде отключены. RPP Capture One ACR DxO Соответственно. По мыльности DxO опять впереди всех. Цветовой шум - возможно, в этом случае ACR обходится с ним очень грамотно. А возможно это просто не очень грамотные алгоритмы обработки. Из всей 4 ACR опять показывает самый адекватный результат, на мой взгляд. DxO - мыло и артефакты в тональных переходах. RPP резок аж до пиксельных лесенок, что странно.
Ну вообще только с 100% кропами и идет работа, когда выбираются настройки. Под 85-ку вполне толковый профиль в DxO. Ну и в работе с фактурой (не только цветом) как раз DxO превосходит всех упомянутых, кроме RPP. Про RPP я предпочитаю не говорить, ибо даже если он станет просто абсолютно лучшим конвертором (чего пока по крайнеймере нет), то от этого начать им пользоваться поводов больше не станет, ибо в рабочем конверторе должен быть пакетный режим и возможность получения в 2 клика приемлемого результата, а потом уж возможность экстра-результата, когда он нужен ). Давайте лучше RAW, ибо ну исо100 на А99 с 85-кой на f8 это вероятно студийный чистый снимок, на нем все должно быть идеально. Как мне думается, вы просто не сдружились с настройками DxO. Ну и если не затруднит - полноразмер той конвертации из ACR, что вам нравится итогом.
Вот держите, выкладываю для всех кому интересно, разумеется только для личных тестов: http://yadi.sk/d/iWrkB_TKQzjXe Тиф это конвертация ACR c профилем по колорчекеру, без изменений, только поправлен баланс белого(пипеткой по фону). Шарпинг и шумодав отключены, как и в предыдущих кропах.
Все, мир и дружба! Теперь DxO 9.5 работает как полностью интегрированный плагин к LR. А вот и на попробовать! И обзор на imaging-resource.
Ага, сенкс, скачал, сейчас покручу. На снимке, кстати, сходу видно явственный бэкфокус. Увы, f8 от этого не спасает.
Странно, Я не вижу бэкфокуса, тем более явного. Лоб, глаз и даже висок все в фокусе, судя по отдельным волоскам. Но я вижу падение резкозти линзы к переферии кадра. В любом случае на сравнении это все равно не должно отразится. Интересно взглянуть на результат ДхО от более опытного пользователя. Хочу добавить что поигравшись еще немного с ДхО оказалось что зелень и краснота по контрастным границам - это похоже все же хроматические аберрации, как и в других конверторах. ACR предположительно убирает их сам по умолчанию. Включив их подавление в ДхО цветового трэша стало в 2 раза меньше, так что по цвету он пока в 2 раза менее ужасный чем я предполагал
Насчет бэка - ну там волосы резче, чем левый глаз. Нос в ранней зоне нерезкости. Формально лицо в ГРИП, но распределение зоны неправильное. Отчасти, кстати, поэтому вам там отработка бровей не нравится. Левая бровь то точно в начальной зоне нерезкости. Зелень и красноту, которые вы видите там полосками при выключении подавления ХА - это они самые и есть хроматические аберрации передней и задней зоны. Насчет опций - использовать DxO со всеми выключенными функциями это как навороченную машину с автоматом и пневмоподвеской пробовать на манер ВАЗ 2106 ), ну как бы и тормоза будут резковаты, и руль не тот, и землю пузом трет ). ИМХО и подавление ХА и цветовой шумодав обязательны, как минимум. Я сделал вариант так как его сделал бы сам. В принципе это мой стандартный пресет для такого рода стекол. Хотя под печать я бы сделал это жестче. На мой вкус, по цвету там сразу очевидное преимущество DxO. Насчет фактур - ну так с виду вроде криминала я не вижу, но тут у вас может быть свой вкус на эту тему. Под экранный просмотр я бы дальше использовал ресайз с дошарпом экшном. Под печать, как уже сказал - сделал бы вариант жестче. http://rulerm.com/temp/DSC06446_DxO1.jpg
Ну что ж, не могу сказать что вышло плохо, но и хорошим результат тоже назвать не могу. Что мне не нравится: по прежнему странная работа с тексутой, тональных артефактов меньше чем у меня получалось с отключенными инструментами но они по прежнему есть. Скинтон - в светлых участках желтит, в темных краснит, ощущение как буд то фон просвечивается через лицо, и мне его по прежнему хочется почему-то назвать "водяннистым". Здесь я отметил некоторые участки где мне не нравится как отработал ДхО: http://img-fotki.yandex.ru/get/9059/2328706.8/0_2a0115_ab79166c_orig Для дальнейшей работы в фотошопе я бы взял вот этот вариант сделанный в ACR: http://img-fotki.yandex.ru/get/6707/2328706.8/0_2a0126_15c8ff8_orig Он чуть менее резок, ибо не пошарплен, но лишен тех недостатков которые я вижу в ДхО. Скинтон ровный, фон отдельно, кожа отдельно, и цвет на мой взгляд более натуральный.
Ну тут дело такое, что то, что вы называете плотным ровным скинтоном у ACR, ИМХО просто традиционно скушанные им полутона, а DxO традиционно оставляет разнообразие полутонов реальное кожи. Скинтон монотонно ровного цвета - это одна из основных претензий к работе ACR\LR постоянной. То, что помечено вами в фактурах у DxO.. ну на мой вкус это дефекты съемки и подготовки модели, равно как и некоторый бэкфокус, которые при конвертации в расчете на полноценное качество материала становится заметным. На губах вот этого красного быть вообще не должно было, паразитарный отблеск, на щеках неаккуратно наложенный макияж. Это все можно отработать в конверторе по другому, так что не будет бросаться в глаза, но тогда просто жертвуется качеством важных сюжетно элементов. ИМХО просто такого на студийном кадре сразу не должно быть еще при съемке.
Что бы закрыть тему цвета выложу еще пару кропов: Слева ACR справа DxO. Я не тогал ни цвет ни ББ. Если смотреть постепенно двигаясь из правого нижнего угла кропа в левый верхний, то ДхО показывает сначала бежевый цвет, потом он уходит в красноватый, потом в желтоватый, потом опять в красноватый и наконец темно-серый с желтым оттенком. Это те самые полутона которые якобы кушает ACR(с его ровным приятным тоном) или опять плохой макияж? Обратите внимание как желтушность сменяется краснотой и наоборот именно на границах перехода тона от более светлого к более темному, точно так же как и на первой фотографии. Очевидно что это просто кривой цветовой профиль конвертора, такую картину он вам покажет на любом кадре что с макияжем что без, хоть сто сравнений сделай.
Не, это человеческая кожа ). Именно так она и выглядит, если тонну тонального крема не наложить, выравнивая все, и не оставив собственно вида кожи хоть как-то ). У вас странное представление о профиле - это не магическая штука какая-то, всего лишь набор коэффициентов ). На и если вы таки даже на свой кроп поглядите внимательно, то поймете, что у вас в этой связке явный бэкфокус ). Это не про цвет, просто ну какую-то полезную инфрмацию ж вы должны извлечь из всего этого. Что вам нравится монотоный скинтон от ACR c убитыми полутонами - эт понятно, и в общем почему бы и нет, главное чтобы нравилось ).
Именно. Причём это относится не только к коже, но и к мелким светлым фактурам вообще - вроде неровного камня и т.п. Я тут уже об этом писал неоднократно -ну, и вам плюсую.
