От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
foramit по красному в DxO у меня такое мнение, брал кадры с Никона D600, потом D7000 и сравнивал с родным конвертером NX2 от никона. И красный действительно у DxO как бы сочнее. Мне кажется не цвет изменен, а светимость. Ну видно на красных предметах, что они ярче. Но я не знаю где точнее. Потом брал кадр d600 портрет и делал через DxO и сравнивал с тем, что сделал владелец d600 и на лице DxO явно лучше сработал, цвет получился чище, без синюшно-серого оттенка, по крайней мере мне понравилось. Если сравнивать по красному с камерным джипегом на моем А37, то тоже заметно, что красный больше выражен у DxO. Это по небу видно, обычно на DxO небо серое, а у камерного синее, притом что даже реально небо серое, специально проверял))). Но потом заметил ,что камерный джипег специально светимость или как это называется синего задирают у сони, это хорошо видно по чекеру, синий светится. И делается это видимо специально, чтобы восприниалось естественнее (небо), DxO на мой взгляд точнее. Но минус, что небо может в фиолет уходить на DxO при уплотнении. А по вашим кадрам, что в народных костюмах, по моему оба варианта хорошо смотрятся, тут уже больше разница может быть в тоновой кривой, чуть задрал и светимость повышается, так, что трудно сравнивать. У меня С1 на А37 по цвету превирает и связано похоже это с разными подходами, когда применяется тоновая кривая, в С1 это делают в RGB пространстве (такое слышал), а в DxO похоже в HSL(яркостный канал), другой принцип преобразования. Поэтому по цвету получается такая разница, на С1 картинка смотрится более художественно, именно из-за того, что допустим небо имеет больше синего и попадает на тоновую кривую на красном, синем и зеленом на разные участки и получается, как картина раскрашенная, иногда хорошо попадает, иногда вообще никак. Этот метод раньше использовали в Никонах, у некоторых настальгия по такой картинке и многим нравится такой подход. Мне проще в DxO делать и потом при обработке в Фотошопе придавать нужный окрас или даже в самом DxO пленочную обработку можно использовать. А вот, что точно измеряется, так это геометрические искажения оптики, тут DxO всех валит. И мне нравится подход этой фирмы, видимо у них толковые ребята, профили, оптика, всё это развивается, измеряется, а в С1 как понял для Сони один профиль, он для А57 модели тот же, что и от А77, ну куда это годится, при таких расценках))) На DxO разницу между профилями А57 и А37 улавливаю не большую, это значит реальные имерения. И вот поэтому на DxO перешел, даже если потом фото разукрашивать нужно иметь сначала точные цвета и даже очень желательно, потому, как если цвет кривой и его начинаешь усиливать, уплотнять, то кривизна становится заметна в квадрате. У DxO тоже всё не идеально, но пока мне его хватает, что-то такое в нем есть, если покрутить ручками, то можно получить хорошее фото. У него есть главное, элемент неожиданности, когда делаешь, смотришь и картинка производит впечатление. Если этого эффекта "вау" нет, то заметил ,что быстро это дело утомляет, вроде все нормально, а не вставляет.
Столкнулся с другой проблемой, бленда нужна и наглазник. Налгазник, чтобы снимать удобнее, а вот бленда оказывается и от дождя хорошо помогает. Вот какой казус без нее может быть, нормальный кадр, а капли вылезли Вот интересно, в магазине не встречал, это получается только через интернет заказывать, кто сталкивался с проблемкой такой напишите, может сразу магазин. А так кадр, через DxO сделан.
Вот еще одно сделал, тоже через DxO, только тоновую коррекцию чуток подправил и бананс белого, в фотошопе рамочка и чуть резкость.
Пробовал играть настройками. Рекомендации загонять микроконтраст вверх до посинения - неверны ! Причина в том, что микроконтраст тянет за собой и мидконтраст, точнее составляющую между микроконтрастом и мидконтрастом, что портит фактуры. Фактуры огрубляются и на них появляются HDR-ные засветки. У меня получается оптимальное значение микроконтраста 30, дальше плохо. Детализацию тяну в закладках шарп и боке.
А я по прежнему мечусь между DxO и С1, в общем проблема выбора по большей части из за проблем с детализацией. В С1 с этим у меня проблем нет и все устраивает, а вот в DxO пока не получается добиться хорошей детализации без эффекта мозаики. Возможно я не совсем верно обозвал проблему, но как то так.
- а дальше начинается поиск компромиссов между детализацией и "червяками". По визуальной четкости и детализации больше всех капча1 нравится, очень аккуратно работает, резкость есть и фактуры не портит. DXO по детализации очень капризный - или детализация недостаточная, или артефакты, приходится очень тонкую грань ловить.
Сравнение, в том числе по детализации : DXO http://img-fotki.yandex.ru/get/9089/155187316.1/0_db57a_8082d580_orig C1 http://img-fotki.yandex.ru/get/9058/155187316.1/0_db57b_e97763de_orig лайтрум http://img-fotki.yandex.ru/get/9511/155187316.1/0_db57c_50549ac6_orig Сделать одинаково не стремился. Видна разница в характере обработки конверторов.
цвет радикально разный, конечно, да и детализация... а глаз какой вариант видит ближе к реальному цвету? (если сами снимок делали)
Android мне больше DxO понравился по структуре и по цвету, если подкрутить тоновую кривую можно придать нужную тональность и порядок.
- ближе всего DXO, лайтрум тоже неплохо. Капча видно, как закраснила, на листьях и особенно на песке ( это с коррекцией, без коррекции красноты еще больше). В DXO присутствует натуральная мягкость, как глаз видел в ту пасмурную погоду. Детализация примерно схожая ( ничего нигде не пропало и не появилось), хотя в микроконтрасте конверторы совсем разные.
лайтрум зажелтил все очень художественно - вот и хотел понять, насколько желтизна в реальности была сильной. и в светах (ветки и верхушки деревьев на фоне неба) листьев лайтрум сильно больше показывает.
- Время уже прошло, возможно в реальности нечто среднее по цвету между лайтрумом и DXO, во всяком случае лайтрум не отторгает. В капче картинка чистая и прозрачная, но микроконтраст и мидконтраст явно излишние и цвет совсем не тот. В светах лайтрум лучше прорабатывает небо ( оно не выбито) и на его фоне ветки заметнее. Как недостаток, иногда кажется, что лайтрум ветки и провода толстит, в реальности они выглядят тоньше.
Да,мне тоже цвет и переконтраст в C1 не понравились. Лайтрум - вышел похудожественнее, но DXO показался ближе к реальности (ибо в жизни столько желтого, как в Лайтруме получилось - редко когда встретишь), и по детализации DXO показался чуть лучше Лайтрума.
Фото сделал через DxO, не стал выкручивать контрастност, чуток проявил, в фотошопе проконтраст не много добавил и готово.
сделал новый кадр с помощью родного конвертера Сони, мылит зараза, зеленит (приходиться подправлять в фотошопе при обработке), проконтаст добавил в фотошопе, не айс, единственный плюс на мой взгляд картинка в отличие DxO микроконтраст не так завышен, спокойнее смотрится, даже при нахлабучивании насыщенности и пр. Задумался серьезно, DxO излишне жесткую картинку дает, сони конвертер слишком мягкую. Стал подумывать перейти на никон, с конвертером проблем никаких и по стилю что-то среднее.
Ещё один совет мучающимся с этим конвертором. Если, может, обратили внимание - профили камер там далеко не для всех камер индивидуально сделаны. Из SONY есть они для А100 и А99 только, да ещё А850/900 отдельно (ладно, допустим, что А850 и А900 -это одна и та же камера ) Но вот для остальных - групповой секс, причём огромными группами. Например с А450 по А700, все SLT и все NEX - для всей этой группы один и тот же профиль! :shock2: А камеры-то совсем разные. Возможно, того ради на NEX5R, к примеру, кадры выходят по умолчанию (даже в пресете no correction) жутко "пережаренные". Поэтому есть смысл использовать не профили GENERIC, а выбрать вручную тип камеры. У меня, к примеру, неплохие результаты показал профиль от А100, ещё А99 профиль пригождается. PS Когда-то использовал этот приём ещё с DxO 6, да забыл потом, ан опять пришлось вспомнить.
Это про Сapture NX что ль сказано про "проблем никаких" ))))) ?. Да по сравнению с ним DxO просто ангельски мил к картинке )).
