От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
- силку пробовал, у него свои недостатки есть. Пока что DXO по общей естественности картинки в целом перевешивает. В остальном вы правы, тоже хотелось бы побольше микродеталей.
Bolshevik про микроконтраст поправка принята, имел в виду макроконтраст. В микроконтрасте аккуратность SilkyPix на недоступной высоте. в точку
Идеала все равно нет. Апертура визуально лучшую картинку дает, а в микродеталях еще слабее DXO. Цвет в DXO лучше чем в силки. Цвет сразу бросается в глаза, а микродетали еще разглядеть нужно. Понятно, что хочется того и того, но я таких конверторов не знаю.
Android, так об этом я тоже уже писал: Было бы классно совместить цвет DxO, профили объективов DxO и всё остальное от Silkypix. И чтоб все одной кнопкой, ну через пресеты. эх...
OFFTOP Совет - PhotoNinja попробуйте. И свет, и цвет. а уж как с пересветами управляется PS Цвет мне, кстати, тоже c SilkyPix больше нравится. Но это от матрицы очень зависит. Со старой матрицы NEX-5 SilkyPix давал цвет,можно сказать, идеальный. А вот с новой , от NEX-5R - зелёнь уходит в кислоту. Приходится поправлять. DxOшные же цвета имеют склонность уходить в буроватый оттенок (особенно скинтон), что правится трудно, труднее, чем ядовито-зелёный у SilkyPix (там, в большинстве случаев, достаточно в коррекции цвета выставить FilmColorA - и всё в порядке - это для матрицы NEX-5R).
-похожие наблюдения. На нексе С3 силки был очень неплох, на а37 и а77 - ядовитая кислотная зелень. Зато в DXO зеленый для них очень хорош. Нинью один раз ставил для пробы - очень мелкий интерфейс, на 2560 можно глаза сломать. И еще что то не понравилось, так, что отказался. Вроде на моих аппаратах скинтон нормальный в DXO получается, бурости не замечал. Пожалуй, что худший скинтон в лайтруме, грязно-серым или желтым отдает, в зависимости от освещения. Поэтому лайтрум применяю только для пейзажа, портреты все же лучше в DXO.
- На этом снимке даже существенная потеря детализации не критична, смотреться будет одинаково. Сейчас мелких деталей нет и все равно хорошо.
DxO обновился до 8.3.2 Само по себе дело невеликое (добавлена RX-1R и Сanon 70D), но вот мне кажется, что работать он стал куда шустрее - по крайней мере, на моей машине. Кто пользуется - стоит скачать.
- тоже обновился. Разницы в скорости не заметил, равно как ни в чем другом. По поводу резкости и артефактов - DXO явно лучше работает на 24Мп, чем на 16 ( сравнивал а37 и а77).
У меня определённо быстрее, причём сильно. Может, оптимизировали под AMDшные процессоры, может, ещё что, системно зависимое (у меня до сих пор XPx86). Замечу, что вообще они многие ошибки серьёзные поправляют, ничего о том не сообщая. У меня, например, первые версии DxO 8 вообще почти не работали - вылетали при загрузке снимков, да так, что я большие серии был вынужден по папкам разбивать на кусочки штук по 50, и каждую папку грузить отдельно, да по многу раз. Думал - комп гигнулся.:shock2: Никто на это, кажется, даже не жаловался, но потом, начиная с версии 8.1 они это дело, безо всякого объявления, пофиксили. Возможно, и тут что-то подобное.
- у меня тоже АМД, шестиядерный буль. На 24Мп тормоза приличные. С заменой видяхи на 650 Ti стало немного лучше, но все равно несколько секунд ожидания после движения ползунков.
Хм.. у меня Core i5 Sandy Bridge (4 ядра) еще и видеокарта GTX560 - и тормозов особо не наблюдаю (ничего мало-мальски заметного глазом - нет). Может в SSD дело?
У меня i5, памяти 4 ГБ все нормально, система Вин. 7х64., почти не подтормаживает на Sony SLT-A37, 16 МПкс. По качеству по мне DxO для этого фотоаппарата самое то, единственное, что резкость не трогаю, потом в фотошопе всё равно доводить приходится, рамку и пр., поэтому там делаю. А так отличный конвертер, если приспособиться. Вот фото последнее через DxO.
Лично мне не хватает в DxO инструмента для клонирования/лечения, как в Лайтруме. Или он все же есть? Еще в 64-битной версии я почему-то не могу отдельно ползунки с тенями/полутенями/светом найти... Вообще DxO - простой, быстрый и удобный. Лайтрум тормознутее, особенно 32-бита, там вообще жесть. Кстати, а в Лайтруме есть аналог ползунка в DxO "микроконстраст"?
Возможность выставить: точку белого,точку чёрного,локальная коррекции,отсутствие "хайлайт",корявая работа HSL,"геморрой" с микроконтрастом. Чего у DxO получается так это:работа с геометрическими искажениями(на мой взгляд лучше чем у С1),цвет(при условии что попал в экспозицию). Ну и конечно же работа с плёночными профилями,если стоит FilmPack.Здесь нет ему равных.Хотя он единственный кто с ними работает.
Мне думается, чтобы ползунки селективного тона появились нужно выставить расширенный режим, на рис. он прямоугольником отмечен
У меня тоже после каждого движения ползунков или панорамирования - несколько секунд ждать, но теперь этих секунд стало меньше. Возможно, он действительно делался под I. Ну вот обычная DxOшная беда. Макродетали (трава на перднем плане) - хорошо, а как мелкие фактуры (листья на деревьях) - всё, кирдык-хан. Акварелька там, а ведь это ISO200 на 1/160. За что его и не люблю зело (хоть и стараюсь с ним бороться). PS Профили плёнок есть и в SilkyPix, причём очень красивые.
Bolshevik есть такое дело, вот пример на исо 800, тут сильнее выражен эффект и плюс смаз небольшой от выдержки 1/13. Правда на мой згляд этот эффект натуральности добавляет, видимо как-то связано с демозайком и обсчетом, в близи вроде не очень, а на весь экран нормально. На самом деле было темно, пасмурно, рано утром, на фото подтянул и нормально, на мой взгляд. Если делать, как было на самом деле, то конечно не так заметна акварелька. Ну и объектив китовый 18-55 по моему склонен к зернистости акварельной. Ну и главное из всех конвертеров, а перебрал все кроме апертуры, DxO дает интересную картинку. В меру плотненькую, цвет точнее ACR и пр. Коррекция оптики тут без вариантов, лучший, что тоже важно. И ещё заметил особенность, лучше результат выдавать в tiff в AdobeRGB пространстве, потом доработка в Фотошопе и там конвертация в sRGB профиль, тогда зеленый в тенях чище, сам DxO грязнее (рыжее) делает тени, если увеличить и присмотреться. Сейчас остановился на DxO, с качеством наигрался, теперь больше обработкой занимаюсь и съемкой, без лишнего фанатизма, даже как-то недостатки DxO перестали волновать, это мелочи.
Мне DxO нравится тем, что он может создавать объемную картину, вот удачный пример, как мне кажется, смотришь и возникает ощущение объема
