От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь Спойлер: О программе - жмакнуть DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время. Основные возможности DxO PhotoLab: • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей. • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым. • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов. • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки. • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить. • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты. • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий. • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое. • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид. • Множественный экспорт в один клик. • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы. Системные требования: • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended) • 4 GB of RAM (8 GB recommended) • 4 GB or more of available hard-disk space • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®) • DirectX 9.0c-capable system • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration Домашняя страница Видеоуроки на сайте DxO Камеры, поддерживаемые программой Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
Добрый день. Дайте ссылку на какую-нибудь литературу по DxO. В интернете не нашел. Вроде все понятно и прозрачно, но наверняка есть какие-нибудь секреты.
Продолжим. Закладка lens softness : global опускаю до -1 , details не трогаю, bokeh в ноль. Если global много, то лезут артефакты перешарпа и контуры. Боке по самому названию понятно, что делает - размыливает. В закладке Unsharp mask treshold не меняю ( 4). Закладки softness и unsharp masks завязаны с микроконтрастом, все настройки нужно делать и контролировать совместно. Настройки зависят от камеры, для а37 и а77 они разные. Также зависят от жанра - для пейзажа одно, для портрета другое. В любом случае это подбор параметров с просмотром при увеличении больше 100 % и сохранение в пресет для похожих кадров. Литературы по DXO не видел, изучаю опытным путем. Опытным путем изучил ускорение видеокартой. Слабые карты уровня GT220 и Radeon 6450 вместо ускорения тормозят. Сегодня купил GT650Ti -получил ускорение рендеринга в 1,5 раза и примерно в 1,5-2 раза отзывчивее стал интерфейс, раньше после выполнения действия нужно было несколько секунд ждать результата, теперь задержка всего секунды 3. Это в связке с шестиядерным бульдозером. Лайтрум 4 и 5 в сравнениии с ней летает. Софтина очень ресурсоемкая, но пока что результат из нее устраивает больше всего, реалистично получается, и природа, и скинтон. Еще одно замечание : оптимальные настройки ( и последующий результат) зависят от монитора, на котором смотреть фото. То, что делал для 1920х1080, в большем разрешении (2560 х 1440) смотрится грубо, пришлось изменять технологию. В общем, DXO не для быстрого паетного конвертирования, а для вдумчивой работы.
Тоже попробовал, но увы - успехов не добился. Фактуры кожи как не было, так и нет - даже в сравнении с SilkyPix, я уж про PhotoNinja (потрясающий, кстати, хоть и сырой ещё конвертор) не говорю. Согласен, что настройки, действительно, от камеры зависят. Но, как с моими NEXами, то, для получения хоть каких-то пор на коже, микроконтраст вынужден ставить от 80 до 100, а дальше как описывал в этой ветке ранее. Добавлю, что DxO lens softness для работы с портретами предпочитаю вовсе не использовать - выходит вот именно та бяка, которая выше демострировал SanS.
Увы.У меня не получилось сделать приличное изображение с вашими рекомендациями.Хотя с вашими настройками изображение стало лучше.Или мыло на всём кадре,или ненавистная кайма на контрастных переходах.Так же мне не удалось достичь такой же прозрачности как у С1. Левая С1.Правая ДХО.На руке и на рукаве просматриваются каёмка от работы шарпа.Если её убрать то мыльным будет всё изображение.
- все изображения на работе заблокированы, посмотреть смогу только вечером. С1 по качеству изображения, кроме цвета, явный лидер, с отличной детализацией и прозрачной картинкой. Но цвет отбивает все желание пользоваться капчей, я даже свою лицензию забросил. DXO дает наиболее реалистичную картинку, детализацию можно получить очень приличную, но она не для попиксельного разглядывания. По поводу пор на коже - они видны, хотя надо признать, что блюрит DXO сильно. Несмотря на это картинка в полный экран 2560 или при 100% смотрится очень хорошо, неприятности лезут только при дальнейшем увеличении, но это уже пиксельдрочерство. Лайтрум - не конкурент , фактуру кожи в нем хоть и можно получить более детальную, но фактуры он огрубляет , смотрится это еще хуже и цвет лайтрума грязнее. Кстати сказать, в апертуре детализация тоже не очень высокая, но визуальная четкость хорошая и фотографии смотрятся хорошо. P.S. Если кто знает , как убить в капче проклятый красный оттенок, который лезет везде, как поганки после дождя - отпишитесь в соответствующей ветке, многие спасибо скажут.
Android ,абсолютно с вами согласен по поводу "красного" С1,долго мучался пытаясь убить красноту.Теперь мучаюсь с детализацией и контрастом ДхО ))) А ещё в ДхО убивает непонятная взаимосвязь параметров, ещё и полуавтоматических каких то, нету интуитивно понятного решения как в том же ЛРе например.
Насчет красного оттенка. IMHO: На приведенных выше снимках foramit в C1 небо получилось лучше чем в DxO (здесь как раз есть красный оттенок на небе). Меня раньше в С1 напрягал цвет травы, листьев и т.д. (они получались какими-то осенними что-ли) но после загрузки стилей и использования "CaptureIntegration-ToolKit_EnhanceGrass-1" (или 2,3) цвет зелени заметно улучшился. В DxO по дефолту зелень получается слишком "весеняя" - так и хочется её придавить :=)) Красный оттенок в С1 при желании можно слегка убрать в Levels-> Red - средний движок в -0.01 - -0.04.
- за два года пользования капчей так и не удалось красноту победить. Обычно приводят в пример какой нибудь незнакомый снимок с отдельным предметом и говорят, что красноты не видят. Но дело не в абсолютной красноте , а в отклонении цвета в красные тона, это отклонение видно только на хорошо знакомых предметах и в сравнении с оригиналом или с нормальными конверторами. Если цвет знаком, то краснота на нем не просто видна, а бьет по глазам, видно , что цвет не тот, что на самом деле. Пробовал не только левелс, но и все прочие варианты коррекции. В лайтруме еще можно в профиле цвета поправить, в капче это невозможно, потому что все цвета друг с другом перекручены и правка одного неизбежно ведет к искажениям остальных. В DXO было правильно подмечено, что небо фиолетит - это легко правится без искажения остальных цветов , достаточно в HSL в синем hue выставить примерно минус 3-4. Важно еще , в чем смотреть. Единственным просмотрщиком без нареканий к качеству является ACDSee, остальные имеют различные недостатки. В ACDSee кадры из DXO выглядят лучше лайтрумовских. На маке правильно показывает Lyn. Нам винде еще пользую xnview, он достаточно адекватный, неплохой вьювер zoner. На всех нужно правильно настроить CMS.
Камрады , выручайте ! Скачал , не подумав , халявные оригинальные профиля "под пленку" , так они немедленно заразили мой "вылеченный" DxO . Пришлось все сносить .Откуда качал не помню , скиньте , пожалуйста, в личку рабочую ссылку на "вылеченную" DxO . Заранее спасибо !
- не сказал бы, что DXO сильно хуже : Просьба нигде не выкладывать, только для личного ознакомления. Отпишитесь, ваше мнение интересно и мнение foramit тоже интересно.
Я скажу, что DxO именно сильно хуже. Даже, как на мой вкус, просто ужасно. Я удивляюсь, как никто этого не видит? Может, никто не смотрит при 100% увеличении? Обратите, к примеру, внимание, что и щека, и рубашка модели исчерканы короткими белыми линиями и точками. Это артефакты работы Lens Softness (мне они очень хорошо знакомы). А, однако же, морщинки на коже щеки вообще почти не видны. Пигментные пятнышка тоже исчезли. И это ещё при том, что тут грубая мужская кожа и сверхжёсткое освещение. LR и камерный jpg примерно на одном уровне по деталям, но у jpg цвет лучше и складки рубахи лучше проработались.
При всех минусах цвет в DxO самый лучший. Но вот всё остальное мои кривые руки никак не могут победить. Если картинка изначально идеальная по резкости и шумам, то DxO прекрасен, но если нет, то Raw Therapee или SilkyPix позволяют получить качество в разы лучше. Причем в Raw Therapee и цвет можно подогнать к тому, что дает DxO, но частые вылеты из программы очень достают. Эх,никак мусор и бахрому в DxO не могу победить, или мыльно или с бахромой по контуру. Как только получится понять как это настроить в DxO будет мне счастье =) Настройки выше по тексту пробовал, без эффекта, можно с другими настройками сделать даже лучше, но по шумам все равно шлак выходит.
По мне - уже говорил - один из основных недостатков DxO - именно низкий микроконтраст, ну, или съедание мелких фактур. Если вы называете "мылом" это - то единственное спасение - ползунок микроконтраста на 100%, а потом бороться с артефактами, которое такое действие вызывает (меняя гамму и т.д., выше писал об этом).
Bolshevik, на мой взгляд наоборот, с микроконтрастом как раз ок, или даже перебор, но алгоритм, видимо, такой, что страшно усиливается весь шум и аккуратно шумодавом не давится. Хотя уверен, что дело в моих кривых руках.
- по мне так микроконтраст нормальный, картинка чистая и прозрачная. Микродетали съедает блюр, есть такое. Червяки (артефакты) мерзкие конечно, но зачем при 100% смотреть ? - у меня нет монитора 6000х4000, чтобы весь кадр поместился, а на 2560 все отлично, даже при двойном увеличении эти артефакты в глаза не лезут. На бумажных микрофотках до А4 тоже ничего плохого скорее всего видно не будет. Если сравнить с лайтрумом, то DXO поганит фактуры на микроконтраста, что при обычном просмотре не видно, а лайтрум - портит на уровне локального контраста и это видно даже в маленьком размере. - - - Добавлено - - - - поделитесь настройками, попробую
Android, не, не могу =) не запоминал, пока делиться нечем, как только нормальный пресет сделаю поделюсь. Уже несколько раз пресеты запоминал, в надежде, что удалось найти золотую середину, но потом всегда оказывалось, что это было очень узкоспецифично и подходит только к одной фотосессии. Но, конечно, если кропы не рассматривать, то всё хорошо, разве что на Ретине(эппл) сразу мыльце или червяков(хорошо подходит ) видно. А на обычном экране все достаточно неплохо. Если совместить цвет DxO, профили объективов DxOи всё остальное от Silkypix, то это был бы предел мечтаний. Вся это борьба с настройками, конечно, только из-за желания сделать не просто рабоче-нормально, а именно хорошо, что для любителя (не профи) иной раз очень важно для самого себя.
Мы, видимо, о разном толкуем (обычное дело в отсутствие устоявшейся терминологии). Я говорю именно о контрасте микродеталей, типа пор и морщинок на коже, трещинок на мраморе, ниток ткани и т.д. и т.п. А вот макроконтраст (не общий контраст снимка - это другой параметр), а различение, скажем, веток, гальки на пляже и т.п. - вот с этим у DxO, действительно, перебор. Что и даёт характерную DxOшную картинку, которая мне лично сильно не нравится. Вот и думаю, как обороть. Это уж вопрос другой, нужно ли оно. Мне вот лично нужно. Когда я после дефолтного DxO перехожу на дефолтный же SilkyPix, то чувство такое, будто куда более дорогую оптику прикрутил - классную, такую "мягко-резкую". Но это уже дело вкуса и потребностей, да. Просто я не очень понимаю, зачем нужно тратиться на резкую оптику и многопиксельную матрицу, если мелкие детальки всё равно конвертор сожрёт?
