Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab

Тема в разделе "Конвертация RAW", создана пользователем Genver, 13 июл 2008.

  1. #1 13 июл 2008 в 00:20 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 6 фев 2020
    [​IMG]
    От модератора: последняя версия DxO PhotoLab 3.1.1 Build 4314 на 06.02.2020 г. здесь
    DxO PhotoLab - мощный RAW конвертер и редактор изображений. Использует современные запатентованные технологии: эффективно удаляйте шум, избавляйтесь от ограничений света, восстанавливайте детали цвета, применяйте сложные оптические исправления и улучшайте детали. Обрабатывайте RAW и JPEG изображения с наилучшим качеством и без усилий. DxO PhotoLab предоставляет полный набор интеллектуальных вспомогательных исправлений, которые вы можете вручную подстроить в любое время.

    Основные возможности DxO PhotoLab:
    • Оптимизирует динамический диапазон вашего изображения и отображает детали как из переэкспонированных областей.
    • Интеллектуально повышает местный контраст и эффективно удаляет отдаленный дым.
    • Автоматически деноминирует изображения ISO RAW и восстанавливает точные детали и цвета на основе наших эксклюзивных алгоритмов.
    • Используйте свое устройство с автоматизированными корректировками, основанными на известной научной экспертизе DxO в области измерения и калибровки.
    • Вручную выбирайте область редактирования, просто нажимая на часть изображения, которое Вы хотите настроить.
    • Имитирует градуированный фильтр ND и позволяет применять художественные эффекты.
    • Позволяет удалить пылевые пятна или нежелательные предметы с фотографий.
    • Позволяет скопировать и вставить настройки с одного изображения на другое.
    • 30 встроенных пресетов, полностью настраиваемых, чтобы придать вашим фотографиям понравившийся вам вид.
    • Множественный экспорт в один клик.
    • Экспорт в несколько форматов для Интернета, печати или резервного копирования, экспортируйте в соцсети, фоторедакторы.

    Системные требования:
    • Intel Core® 2 or AMD Athlon™ 64 X2 or higher (Intel Core® i5 or higher recommended)
    • 4 GB of RAM (8 GB recommended)
    • 4 GB or more of available hard-disk space
    • Microsoft® Windows® 8.1 (64-bit), or Microsoft® Windows® 10 version 1607 or higher (64-bit, and still supported by Microsoft®)
    • DirectX 9.0c-capable system
    • OpenCl 1.2-capable graphic card with 1GB of video memory to handle OpenCL acceleration

    Домашняя страница
    Видеоуроки на сайте DxO
    Камеры, поддерживаемые программой
    Какая версия Windows поддерживается DxO Photo Lab 3?
     
  2. #741 4 июн 2013 в 22:48 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    Да я, в общем, уже и рассказал.
    Смысл рецепта в попытке обороть основной - для меня - недостаток DxO - общую переконтрастность крупных и средних контрастных деталей при недоконтрасте мелких малоконтрастных, особенно в светах.
    Для оборения (конспективно)
    1. В "Цветопередаче" ("камера, плёнка, ICC профиль") выбираем "Общий рендеринг" в верхнем выпадающем меню и "Нейтральный цвет, нейтральный тон (гамма2.2)" в нижнем. Как вариант в нижнем "Нейтральный цвет, нейтральный тон v2". Смотрим на белёсую картинку.:sorry:
    2. В "Контраст" ползунок микроконтраста выставляем от 85 до 100. С удивлением наблюдаем общий резкий рост контраста.:rolleyes:
    3. В "Цветопередаче" ползунок "Значение" устанавливаем по вкусу, но где-то от 10 до 40 обычно. Ползунок "насыщенность цвета" - значение пока 0 :eek:
    4. В "Цветовой акцент" "Сочность" - 10-15, "Насыщенность" - 3-5 :good:
    5. В "Контраст" ползунок "контраст" выставляем по вкусу для точной подгонки общего контраста, но обычно от -10 до -20.:dance:
    6. В "Селективной коррекции тона" убираем света, если надо, и делаем прочую тонкую настройку. Тут без конкретных значений - от снимка зависимо.:secret:
    7. Ставим попиксельное увеличение, шарпим ( я обычно использую и "Нерезкую маску" с большим радиусом (не забываем выставить порог не больше "1") и "DxO Lens softness" для точной подстройки); шумодавим по вкусу.:ok:
    8. Ещё раз пробегаем, если надо, по предыдущим пунктам (теперь при попиксельном разглядывании, напомню).:cool:
    9. Радуемся полученному результату. Ставим квас автору методики :drinks:
    10. Крутим все прочие слайдеры и глайдеры до одурения в соответствии с безумным творческим замыслом:mad:

    11. (Факультативно) Печалимся, думая, что в Silkypix отличный результат получается в полпинка без всяких этих ваших плясок с кимвалами :'(
     
  3. Примерно так же, только рендеринг по дефолту, контраст ноль ( иногда больше), микроконтраст 30. Цвет не акцентирую. В софтнесс боке в ноль, шарп 150 с радиусом от 1.1 до 1.5 в зависимости от микроконтраста ( здесь нужно осторожно, чтобы не пошли артефакты). Вроде устраивает. Это для а77, для а37 настройки другие.
     
  4. Вот именно это я в DxO и не люблю.
    Как контрастные детали - так он тут, а как малоконтрастные - так его нет, каша маслом (и акварелью).
     
  5. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну тут дело такое. Никто так вкусно не отображал туманную осень как Силкипикс, насколько я помню. Но это мне запомнилось и единственным его плюсом - самая тонкая и простая, кстати, работа с микроконтрастом, из-за чего так и получалось. Но демозаик в целом кривой.

    DxO ИМХО лучший универсал в том случае, если вы попадаете в экспозицию точно, и дальше хотите все сделать на уровне конвертора просто и быстро. Я чаще всего на сюжетах, где микроконтраст не избыточен сходу, использую пленочные профили их DxO Filmpack на вкус. ИМХО редкий случай, когда пленочные профили это не баловство, а нормальный юзабельный пакет.
     
  6. #746 5 июн 2013 в 20:49 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/760684?page=0
    и, для сравнения, лайтрум
    http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/760685/?page=0

    - поясните, пожалуйста, что не нравится в DXO, на примере этих снимков. Возможно, я что то не понимаю ( или не обращаю внимания). Оба снимка сконвертированы "по-быстрому" , без изысков, на обычных настройках, цель подгонки одного к другому или к камджипегу не ставилась, конверторам была дана достаточная свобода, чтобы проявить собственный характер. ( перешарп пусть не смущает, попиксельно не разглядываю, а просто посмотреть в полный экран 2560 выглядит нормально).
    Или вот, более мягкий вариант : http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/760692?page=0
    Для меня основным критерием является то, что в обоих случаях выглядит правдоподобно и естественно - без капчиной красноты и серой зелени, без ядовитой зелени силкипикса, без РППшной мути. Пока что ничего лучше DXO я не нашел. Танцы с бубнами, разные накрутки цветов и уровней, переходы из одной программы в другую для обработки снимка совсем не привлекают. Эти кадры сделаны за несколько секунд каждый ( + 20 сек на сам процесс конвертации, но он идет уже без моего участия) и только в одном DXO.
     
  7. #747 5 июн 2013 в 22:24 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    Вы привели очень наглядный пример.
    Несмотря на то, что в DxO сильный перешарп (вся вода в точках) - он не отработал даже простые цветотональные переходы в светах.
    Обратите внимание на выступ скалы на переднем плане.
    Lighroom хорошо показал плавные переходы и оттенки серого - как они на диком камне и есть. Со всеми небольшими деталями.
    У DxO же практически уже постеризация - переходы рваные, оттенки грубые, мелкие тональные детали исчезли, вся поверхность состоит из кусков одинаково закрашенных поверхностей без переходов между ними.
    И при всём при том кустики сухой травы превратилась таки в кляксы - даже сверхшарп не помог.
    Вот за это я его, как уже писал, и не люблю.
    А будь портрет - было б ещё хуже.
    Это при том, что Lightroom далеко не лучший конвертор в этом смысле.
    Собственно того ради я, если работаю в DxO, и начинаю пляски именно с гаммы 2.2, а не просто с понижения контраста.
    Бо микроконтраст ( а его придётся повышать!) непременно повысит и контраст/цветастость средних деталей...ну и пошло-поехало .

    PS Давно не был на этом форуме - а тут все бяки по старому. Вот, в частности, пока пишешь длинный пост - движок форума тебя выкидывает из юзеров, и приходится пост копировать и перелогиниваться, чтоб его отправить.
    Обращаю на сие внимание "администрации".>:)
     
  8. #748 5 июн 2013 в 22:58 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    - странно, как будто о разных фото говорим. На калиброванном честновосьмибитном DELL 2560х1440 вижу, что детализация в DXO намного лучше - трава, мох, кора, иголочки, фактура камня, а как раз таки в лайтруме каша. И переходы в DXO нормальные вижу, они более мягкие, чем в лайтруме ( к лайтруму у меня основная претензия - грубые переходы) ... Еще у меня есть 10 битный калиброванный IPS телевизор , я на нем фото смотрю, тоже DXO лучше, лайтрум грубее картинку дает...
    На чем и как смотрите ? Может в этом причина претензий к DXO ?
     
  9. #749 5 июн 2013 в 23:04 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    Вряд ли дело в мониторе.
    Он может попортить цвета, но не фактуры же.
    В данный момент сижу за NEC MultiSync 2190uxi (довольно старый, но зело хороший IPS).
    Ну да ладно.
    Я повторюсь - с контрастными объектами (те же иголки) - тут всё отлично, да.
    Беда с малоконтрастными.
    Впрочем, если всех всё устраивает...нет, меня всё равно категорически не устроит.
    Пока пользую свою методику - если DxO необходим.

    PS Кстати, вышел DxO 8.2 Надо попробовать - может, чего пофиксили.
     
  10. - монитор хороший. Потому и удивляет, что мы видим на одном кадре прямо противоположные вещи. Еще раз сравнил , теперь уже по облакам - в DXO переходы мягче и плавнее, в лайтруме они примитивнее, с намеком на постеризацию.
    Вот на этом тесте http://www.lagom.nl/lcd-test/ у вас все в порядке ? - нужно проверить четкость , гаммы , отображение уровней в тенях и особенно в светах ( у меня от 4 до 253 различимо).
     
  11. в DXO как бы перешарп, видны пикселы даже без увеличения
     
  12. #752 5 июн 2013 в 23:31 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 5 июн 2013
    - я про это предупреждал и выкладывал кадр с меньшим шарпом. Но мы сейчас совсем не об этом говорим, а о характере контраста и микроконтраста.
    Вариант с контрастом минус 30 http://fotki.yandex.ru/users/android-12012/view/760748?page=0
     
  13. Монитор у меня, скорее всего, в порядке.
    Но всё это странно, да.
    Врочем, облака в Lightroom и впрямь контрастнее - но там и небо более ядовитое.
    Во втором варианте обработки, на мой взгляд, всё равно перешарп.
     
  14. - а про вариант контраста -30 что скажете ? ( Ваша идея в упрощенном виде).
     
  15. Мне он больше нравится - по крайней мере облака явно лучше проработаны.
     
  16. #756 6 июн 2013 в 07:34 | Важно DxO Optics Pro / DxO PhotoLab | Страница 38
    Последнее редактирование модератором: 6 июн 2013
    Обновление DxO Optics Pro 8.2.0 Build 202. Поддержка новый камер Canon EOSRebel SL1, the Sony SLT-A58, and the Ricoh GR. Появился новый пакет DxOFilmPack 4 с новыми визуальными эффектами. Программа получила awarded 2013 TIPA prize for Best Photo Software подробнее

    p.s.
    48region нет, проверил((
     
  17. Очередной наивный вопрос: Поддерживаются ли RAW камер А65/77 без индекса V?
     
  18. - удивляет то упорство, с которым не поддерживаются эти камеры. С капчеваном подобная ситуация - а37 не поддерживается до сих пор, хотя добавились камеры, выпущенные на год позже.
    В общем, не надо выделываться с русификацией, что в программах, что в железе и будет все работать.Железо и софт должны быть стандартными для всех.
     
  19. Хм, а кажется в новой версии и впрямь лучше с этим делом.
    Я голову-то не заложу, бо старую версию снёс, естественно.
    Но вот в сравнении с другими конверторами это кабысь заметно.
    Хорошо бы, если б так.
    Вообще-то такой грех за собой они знают, и, возможно, что-то меняют в настройках от версии к версии.
     
  20. Перепробовал кучу версий... не запускается. Win 7 X64. Кто решал?
     

Поделиться этой страницей