Тем подобных этой на форуме много, но пишу в эту как наиболее близкую по названию. Во многих подобных темах всплывает понятие травел-зум, вот о нем и вопрос. Пока оптикой не избалованом, опыт владения зеркалкой 3 недели, съездил в отпуск с двумя китами 18-70 и 75-300, вобщем то все особо устроило, прогресс после z2 на лицо даже с этими стеклами (звенящей резкостью я пока не избалован), но есть одно "но" смена объктива, было много моментов когда не успевал сменить, возникло желание прикупить для таких вот вещей зум с более широким диапазоном из посмотреного нашлось 2 стекла Sony 16-105 и Sigma 18-125, если по первому информации полно на этом форуме, то второй на этом форуме почему то практически не упоминается, может кто использовал и поделится впечатлениями? Не надо сводить все к фиксам и мелким зумам, я примерно представляю что из них мне надо и это все стоит в планах, но это перспектива на долгое время, сейчас же мне как человеку еще не избалованному, просто хочется иметь более широкодиапазонный штатник сохранив при этом ШУ и при этом иметь достаточно солидное пересечение по фокусным с 75-300
Может летом в Питере и не нужны. Белые ночи рулят, а вот на море уже в 19 темно. Поэтому мой набор 28/2, 35-70/4, 70-210/3,5-4,5. Насчет полтинника еще не уверен.
vital66 ответ сильно в поршлое)) лучше поздно чем никогда))) yii из гипрзумов больше всего хвалят 18-250 от Сони/тамрона. про 18-125 и 16-105 ничего не скажу.
что лучше взять новичку... не определюсь =( Собираюсь в отпуск. Планируются многочисленные экскурсии. Как новичок в фото не могу определится, что лучше с собой взять. Есть Sony a700 с объективом SAL-16105 (не очень доволен рисунком и светосилой, но выбора нет). Думаю о покупке SAL-50F14 (50/1.4) + VF-55CPAM (поляризационный фильтр) с той целью, чтобы взять его в дорогу и использовать как штатник. Стоит ли его приобрести и подойдёт ли он для использования в виде штатника? (фото людей, мест, пейзажей, окрестностей) или пока остановиться на SAL-16105 и незаморачиваться (в душе терзают сомнения о качестве итоговых фото)? С уважением.
как штатник 16-105 лучше чем 50, конечно с меньшим качеством (их вообще нельзя сравнивать) если не нравится качество,то продайте его и купите 16-80 цейс если будете продавать 16-105, я готов рассмотреть вариант покупки, если в Москве PS. как тревел зум можно 16-105 на прикрытых до f5.6-8 диафрагмах использовать
Зависит от характера отпуска. Вот я был в Турции и взял с собой пять стекол. В итоге, снимал на: 1. Кит 18-70 2. 70-210/4 3. 100-400 APO. При полной свободе выбора (т.е. наличии всего), по оптыту, взял бы 1. SAL1118 или Sigma 12-24 (сигму если надо ещё юзать на пленке) 2. SAL1680Z или SAL-2470Z (2470 если надо ещё юзать на пленке) 3. SAL70300G и 56-ю вспышку
отпуск он у всех разный, и потребности разные. может кто-то в акваланге любит плавать ,и ему важнее всего аппаратура для подводной фотосъемки. в последний раз я брал в отпуск sony A100 с 28-135, и еще парочку пленочных дальномерок
В отпуске был с 18-70 кит. Боялся дырку открыть больше 8. После приезда прикупил 24-105 от соньки. Наснимал уже тыщенку. Прогресс в качестве на лицо. Пока доволен. Анализ фокусных показал, что пока от трэвел-зума не смогу отказаться. Всех кто кричит про супер-пупер 16-80 не понимаю. Качество в тестах на этом стекле не тянет на его стоимость.
Да нет, отчего же. Я променял 24-105 на 16-80 и пока доволен. Резкость есть прямо с открытых, диапазон тоже намного удобнее. Теперь 11-18 лежит без дела практически всегда, а с 24-105 приходилось его тоже таскать с собой. Вместе 11-18 + 24-105 и стоят почти как 16-80. С точки зрения тревел-фотографии, один объектив удобнее двух. Да и качество лучше.
Вернулся с затмения на Алтае, замумукался там свои фиксы менять.. Зумчик диапазона 24-70 - самое то!..
