Лучше покажу, чтобы не быть голословным: Т.е. по вашему тут все в порядке? Ваше видение технической стороны фотографии удивляет... Я понимаю, что вроде как ширик на полном кадре, что вроде как неплохое стекло, но зачем тогда говорить то, чего нет? Вы извините, но мне это напоминает историю про Старикана...
Да нет, не в этом дело. Я просто никогда листья на заднем плане в таком масштабе не рассматривал Вообще не люблю кропы, мирры, MTF-ы и т.д. Я привык оценивать впечатление от картинки в целом и этом смысле высочайше позволяю считать меня полным техническим чайником Меньше всего меня интересуют разные там планары-тессары, оптические схемы и попиксельное рассматривание снимков. Технической стороной начинаю интересоваться лишь тогда, когда упираюсь в некие чисто технические ограничения. Рисунок оцениваю по троичной системе исчисления: нравится, пойдёт, не нравится. А бублики там в листьях или, наоборот, шмублики - не суть важно. Техникой предпочитаю пользоваться как чёрным ящиком. Повернул колесо A - картинка изменилась таким-то образом. Рычаг B подвинул - другие изменения. Кнопку C нажал - а оно ещё как-то сместилось. И какими средствами на самом деле это достигается, и что внутри происходит на физическом уровне - мне глубоко фиолетово. Ну типа есть service manual, а есть user manual. Вот service manual от меня уберите, пожалуйста, да подальше, с глаз долой. Я 20 лет был технарём, а нынче в тупые гуманитарии переквалифицировался. Просто вот надоело во внутренностях железа копошиться. Теперь вижу: да, бублики, несомненно, имеются. Тем не менее, пока что не понимаю, чем бы это мне могло помочь или, наоборот, помешать при съёмке. С другой стороны, совершенно очевидно, что знание о бубликах в каких-то случаях может оказаться полезным. Я никого не призываю следовать моей точке зрения, но просто поймите, что такая точка зрения есть, и она внутри моей головы находится.
Вот такого бы нам , да еще и AF http://www.photozone.de/Reviews/46-...iss-distagon-zf-t-35mm-f2-review--test-report Zeiss Distagon ZF T* 35mm f/2, хотя аналог есть и под M42.
Что народ совсем с ума посходил по этому объективу. http://injapan.ru/auction/m68558129.html Кто то из России купил за 819 баксов+комиссия+доставка выйдет 950 $.
Я купил пару месяцев назад за $500, но не RS. Думал посравнивать с 28/2 и один продать, а оказалось что они заметно разные. Попал на бабки в результате
а можно поподробнее? в чём различия, как ой больше нравится и т.д? желатльно с примерами снимков.:yum:
Соглашусь с AndreySh наличие старшего цейса избавляет от необходимости иметь 24/2,8, 28/2,8, 28/2, 35/2 пусть по сравнению с некоторыми он будет на стоп темнее, зато быстрее.
Как то странно сравнивать не сравнимое: быстро и светло ЗЫ: да и по загонам матерых: никакая линза не заменит большую дырку...
