Доброго времени суток, уважаемые коллеги. Итак, проблема следующая. Периодически приходится снимать группы людей (выпускники, коллективы) в помещениях с небольшой площадью. Отойти от передней линии людей можно максимум метров на 6. При этом хотелось бы иметь как можно меньше проблем с геометрическими искажениями и мылом по краям. Убийственен тот факт, что бюджет МАКСИМУМ!!! 6 тысяч рублей. Что посоветуете? Обращаюсь в первую очередь к практикам. P.S. Вчера в безвыходной ситуации оказался - надо было снять группу ветеранов, а при себе оказался только 50 1/4 (за п:yum:лтинник спасибо Вячеславу). Слава Богу получилось выйти на улицу. Отошёл метров на 10 - все уместились. На диафрагме 8 всё расчудесно вышло. Все резко и никакой дисторсии. Ну, увы так каждый раз не побалуешь... Спасибо за внимание
Что-то не понял. Создал тему в разделе "Выбор объектива", а она почему-то ещё в разделе "Объективы" появилась.
за 6500 т.р. купите б/у минольту 24/2.8 дешевле и качественнее врядли что найдется. дисторсии у нее практически нет. для вашего случая он подходит. ну там есть конечно еще ширики у сигмы вот в частности мне нравиться 24/1.8 сигмовский, но стоит он уже 10 т.р.. Зато он новый!
Поддержу. Попробовал сам 24/2.8. Портрет одного человека выходит несколько странным )) Хотя, полненьким понравится ;-) А группы - вполне. Да, по-моему, в Вашем случае и выбора-то особого нет. 28/2, наверное, лучше, но дык цена в р-не 15.
С фиксами кажется прояснилось, спасибо. 24/2.8, как говорится "форева" А из зумов с коротким диапазоном, типа Minolta AF 24-50/4 или Minolta AF 20-35/3.5-4.5 путное что-нибудь можно выжать? Или там и цены другие? Запутался я уж совсем...
DrzMax вас в помещении врежде всего выручит светосила и резкость - эти свойства в основном присущи только фиксам. есть токина 20-35/2.8 PRO - но стоит она б/у порядка 9 - 12 т.р. но её хвалят пожалуй даже на поджатых диафрагмах он минольту 24/2.8 сделает. не морочьте себе голову берите минольту 24/2.8 чем шире угол тем дороже объектив будет. 24/2.8 - уже балансирует на грани недорогой цены за ШУ. ради интересу можете глянуть цены на новые сигмы 12-24 тамроны 11-16 касаемо родных минольт 24-50/4 - светосила 4 и на 50мм он откровенно подмыливает 20-35/3.5-4.5 - ничего не скажу, потому как редкий он.
Да уж, от кита никуда не денешься - затычка во всех дырах. Но с мылом по краям измучился совсем. И дисторсия жуткая просто. Хорошо, когда с краю мужики стоят - они широкими, как шкафы выходят >, правда с перекошенными черепами , а вот с тётками такие номера не проходят . Да и опять же, передний ряд - все с гигантскими головами, а в третьем уже головы с кулачок.
Всё же он значительно шире полтинника. А китом я стараюсь снимать с учётом мыла по краю, то есть, с последующим кадрированием. Получается, что и угол-то эффективно использую как раз где-то соответствующий фокусному 20-24 На кропе, разумеется.
Перспективные искажения, ничего не поделаешь, законы оптики. При съемке с близкого расстояния особенно заметно.
Подумайте, точно ли вас в данном случае устроит фикс. В помещении возможность зуммировать кадр, не сходя с места, большой плюс! 24-50 на цифре, говорят, мыльноват. Хотя все остальное-сплошные достоинства. Если считать от 24, то есть еще 24-85, он порезче, но у 24-50 дисторсия поменьше. Сейчас на барахолке у Вячеслава лежит еще задешево какой-то 19-35 (тамрон или токина, не помню).
только на f/4@50мм. В остальном он резок с открытых на 6Мп по крайней мере. но f/4 может быть темно для помещения, 24/2.8 поинтереснее.
Это перспективные искажения. Лечится только увеличением расстояния до портретируемых. Смена объектива здесь не поможет.
У меня пока не было случаев когда бы 24/2,8 в помещении был длинноват. DrzMax, думаю что в большинстве Ваших случаев его будет достаточно. Исключением может быть съемка выкупа свадебы.
а вообще я для съемки в помещениях взял тамрон 17-50/2,8 - резкий уже с 2,8, хороший ШУ, да и фокусные -удобные из минусов - перспективные искажения (особенно передний/задний план) тоже огого какие, и цена - в 2 раза выше вашего бюджета
Перспективные искажения - это не вина объектива, это вина кривых ного фотографа, который поленился (не смог) отойти. У 17-50 есть дисторсии. И на 17 и на 50, но они не катастрофичны. Более того, они далеко не всегда видны.
Еще в бюджет входит Токина 20-35/3.5-4.5. Бывает цельночугуниевая 1 версия под 72 фильтр и нормальная 2-я под 77-й. Обе намного резче "кита". От перспективных искажений не избавит, но, вжавшись спиной в стенку, можно их минимизировать и использовать всю площадь кадра. Если хотите, 2-ю могу продать, стучитесь в ЛС.
