дошли руки до печати фотоснимков(до этого все смотрел на мониторе).напечатал и был неприятно удивлен. 1.делал печать с 3-х фотоапп.(мыльница .кэнон с5 и сони100) так разницы практически ни какой нет(снимки получились все суперотличные) (снимки правда отбирались самые лучшие) .2 на мониторе между ними была заметно большая разница и изображение хуже по качеству (монитор лси ди). Правда в лаборатории сказали что у них очень хорошая аппаратура. Так возникает вопрос а зачем гнатся за зеркалками и хорошими обьективами если аппараты заведомо низшего класса дают такие отличные результаты??? в чем дело? или качественная печать сводит на нет все преимущества зеркалки? (снимки а100 были очень качественные-это даже в лаборатории подтвердили ...но остальные аппараты почти не уступали!!!) . да убедился что между монитором и живой фоткой -большая разница.
В разделе "Фотокамеры" есть ветка "Преимущества и недостатки зеркальных камер",там же есть ссылка на ветку о сравнении мыльниц и зеркалок на форуме ixbt.А вообще-то Ваши вопросы настолько неконкретны,что на них ответить невозможно.
Ну, напустились на человека )))))) антон, "запорожец" - тоже машина. твой вопрос звучит так - "зачем выпускают "мерседес" если на "запорожце" тоже можно доехать. Дарья Донцова и Марк Твен - писатели. Но разве можно их сравнивать? Разница есть даже при применении разных объективов на зеркалках. И разница огромнейшая. Смотри внимательнее. Объем, проработка деталей, цветопередача, зона нерезкости - да все вообще, все разное. Даже каждый объектив рисует по разному. Как же можно вообще это сравнить с мыльницей. Ну, просто не сравнимые вещи. Попробуй сделать мыльницей портрет любимой женщины, распечатай его хотя бы 20х30 и повесь на стену. Если понравится - не замарочивайся зеркалками, снимай на мыльницу
все комментарии были предсказуемы(как же так сравнить зеркалку с чем то!!! да я и сам так думал пока не напечатал) ....но когда держишь перед глазами тестовые снимки и не видишь практически отличий .... (кто ни смотрел не мог точно сказать где мылн. а где зеркало) (очень жаль что нельзя это выложить для просмотра). снимки только формата А4. а большой диапазон выдержек-эксперементирую. Ну и конечно буквально не надо воспринимать что мыльница не уступает зеркалке -есть отличия и не малые.(тем более что у меня на соньке дешевый кит-но опять я сравнивал с более дорогими моделями и тоже большого отличия не увидел) и я не собирался открывать дискуссию о "вреде зеркалок и пользе мыльниц"-просто увидел-удивился и поделился.(я специально спрашивал в лаборатории о качестве снимков сони(ну может снимки мыльниц хорошо выглядят на фоне плохих снимков зеркалки)-сказали что хорошие . (ну еще..все снимки я печатал в тифе и дорабатывал резкость а тиф он дает улучшение по качеству даже у мыльниц)
антон Давайте по полочкам - приимущества зеркалок: А. Удобный и надежный процесс съемки а1) Фазовый АФ!!! все мыльницы - реальные тормоза, по сравнению с ЦЗФК а2) Как правило, бОльшая скоростельность, бОльший буфер, что позволяет ловить момент. а3) Нет лага видоискателя и тормознутости затвора - у всех мыльниц изображение на екранчике запаздывает, + при нажатии спуска мыльницы думают до 1с а4) Легко управляемый процесс - режимы A S M, колёса управления есть далеко не на кажной мыльнице В. Сменные аксессуары и системность b1) Объективы - всё от дешевого полтинника до супертеле. На ультразумах хх-500мм смотреть на снимки с этих 500 мм больно. b2) возможность нацепить нормальный внешний пых С. Качество картинки (самый спорный для вас момент, на конец оставил ) с1) Никто не говорит, что зеркало всегда на голову выше, но! ЦЗ дают отличное качество не только в солнечный день на ИСО 100, они позволяют получать отличные снимки в сложных условиях. с2) если снимать китом в джипег, со вспышкой в лоб то действительно сложно будет отличить от мыльницы. с3) Мыльницы всегда проводят некоторую постобработку. Всегда, даже если вы их об этом не просите. С одной стороны это улучшает картинку, с другой - автоматика иногда не знает, что тянуть, и получаем зелёные лица, красную траву итп. + Снимая в РАВ на ЦЗК вы можете обрабатывать по своему вкусу, исправлять ошибки при съёмке, а джипег с мыльницы исправить почти никогда нельзя - т.к. камерная автоматика там уже повытягивала всё что можно. Итого, хотите увидеть разницу - просто используйте все возможности камеры: - Купите внешний пых - Пробуйте снимать без пыха вообще - Пробуйте снимать с мАлой ГРИП, купите тот же дешевый полтинник, недорогую "банку" - Снимайте и обрабатывайте РАВ PS и ещё.. забудьте что такое ТИФФ - либо рав, либо жпг макс качества. PPS если не ещё читали - обязательно ознакомьтесь: http://afanas.ru/video/photo.htm
многа букф и все перепутано. во первых тиф не дает улучшений по качеству. всего лишь не ухудшает. во вторых, если вы печатали в лаборатории в коррекцией, то все ваши доработки малополезны. все равно оператор лаба приведет все отпечатки к своему субъективному представлению о техническом качестве. что с зеркалки что с мыльницы. т.е. оттенок, насыщенность. контраст, контурная резкость, уровень шума. все будет одинаково. как в вашем случае и получилось.
Тифф хоть и 16 бит формально, но он получен из того же РАВа (кстати, 12-битного), с масштабированием каналов, с дефолтным камерным дебайером. Короче - тот же джипег, только без сжатия. А артефакты сжатия там пренебрежимо малы в сравнении с артефактами внутрикамерной обработки. Ну и у Афанаса (ссылку я приводил) даже пример есть практический
тифф это формат не для съемки а для печати. тут же речь о том почему не надо в нем снимать. тифф внутрикамерный это по сути тот же джпег, т.е. вся та же обработка, только без сжатия.
Насколько мне помнилось, Тифф - несжатый формат. Огрмный по размеру. Используется для ФотоШопа. Что он в камерах есть - не знал вовсе. Зачем? Он раз в 5 по объему больше РАВа.
А можно взглянуть на снимки? Посмотрим на мониторе и на бумаге, а тогда уж будем делать выводы... навеяло: "если все женщины одинаковые - зачем платить больше?"
Отвечаю как бы на все сообщения 1.!!!! Я не хочу сравнивать мыло и зеркало(просто глупо иметь зеркалку и оглядываться на пройденный этап (я начинал с сони w5)и суть дискуссии не в этом-просто хочу разобратся). 2. я не заметил что зеркалки работают намного с большей скоростью(а кэнон5 тоже шустрый . 3.а по управлению кэнон мне даже больше нравится-там что видишь на экране то и сфотогр.(я имею ввиду экспозицию) а у а100 проц иногда подвирает-приходится вводить поправку на 1-2 деления а у сони w5 мне вообще настройки не нужны были-фот. только на автомате (потому что он прекрасно справлялся а на кэноне наоборот-автомат отстой) .4.полностью согласен что у зеркалок намного больше возможностей без напряга сделать хороший снимок (а с мыльницей нужно попотеть) .5. я снимаю только в раве(качество) но обрабатывать в нем не нравится из за тормознутости(с этим отлично справляется айсидишник-делает все тоже самое и лучше) (а может у меня родной конвертер не очень ?) 6.тиф я получаю фотошопом (тиф использую только на печать -в среднем вес 30мгб) .а улучшает качество или нет проверте сами-возмите снимок джпг-перекатайте в тиф-сравните два снимка и увидите результат-попробуйте) .7.в лаборатории я печатаю без коррекции-все мои доработки сохраняются. 8. а разве тиф есть в сони100 ? мне кажется там только рав и джипг (неохота лезть в инструкцию) . 9. тестовые снимки(с 3-х разных фотоаппаратов (если интересует) я могу закинуть на галерею но не знаю можно ли (ведь галерея только для сони) но это как бы не совсем то-я вел речь о напечатанных снимках которые были преобразованы из джпг в тиф.
