1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Знакомство

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Onemusician, 1 июл 2008.

  1. Вчерась про Хабл передачу смотрел. Как егё строили, запускали и всё такое. Запустили, вывели в работу... Снимки передавал сплошное мыло. Фокуса никакого. Оказалось, что при шлифовке главного стекла ошиблись на какую-то миллионную долю микрона.
    К чему это я? Хабл в два милиарда долларов обошёлся. И то косяк вышел. Не думаю, что объектив стоимостью в 500 руб. будет всегда точен. ИМХО
     
  2. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Не надо паниковать сразу!
    Бигмакс прав, но главное это не наличие ошибки, а ее величина. Если этой ошибкой можно смело пренебречь, то считаем что в первом приближении никаких ошибок нет.
    Если эту ошибку можно систематизировать и учесть при расчетах, то также мы от нее абстрагируемся...
     
  3. По-моему, все совершенно логично. Подробный ответ на вопрос "Как именно линза влияет на фокусировку, если датчики и привод расположены в камере?"

    Написал это потому, что вижу много ответов в стиле "- вы говорите полнейшую чушь!"

    Давайте обсуждать, что именно неправильно или непонятно.
     
  4. Это про программную коррекцию камеры под конкретный объектив (программную юстировку), я правильно понял?
     
  5. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Скорее это про введение поправочных коэффициентов для нескольких конкретных линз.
    Программная калибровка автофокуса камеры осуществляется в сервисе с использованием одного объектива.
     
  6. bigmaxx - первое грамотное объяснение про АФ, респект! Что банально у этих мелких датчиков не хватает чувствительности-точности это я убедился на собственном опыте, а причина как то не всплывала. А эта пузатая мелочь оказывается рассчитана на 5.6-8, теперь понятно... на 1.4 там соответствующая точность получается, ага.
     
  7. Я не паникую! Просто БигМакс разжевал весь мой трабл с АФ.
     
  8. Если еще вспомнить что с рефлекс500/Ф8 отрубаются боковые точки и остается толко центральная, но она работает, то получается что датчики физически такие маленькие что база у них укладывается в дырку Ф8. А боковые такие же малюсенькие, просто берут пару точек немного сбоку, а не в центре и поэтому работают до дыры 5,6-6,3.
    Это ппц! Инженеров кто такое сделал копать картошку нах, а не камеры проектировать! Тут только сам принцип аф похоже спасает - клин Додена - точная штука. Кто знает что такое и(или) работал с механикой тот поймет. Но наводиться на Ф8 для линз 1.4, например, это аху... хоть и клином. А я еще удивлялся почему так работает фокус блин, ха-ха.
    Пулучается все младшие тушки без доп. датчика на 2.8 это просто разводка! Древняя разводка!
     
  9. Просьба к уважаемым модераторам выделить пост bigmaxx и возможно что-то из моих постов в ФАК! Пусть все знают про эту поделку доблестных инженеров и не удивляются что у них мажет фокус.
     
  10. Ну на самом деле все не так плохо. Просто автофокус расчитывается на дырку 5,6 (иначе на темных стеклах он просто не будет работать). Однако, это вовсе не значит, что на более светлых стеклах он будет обязательно промахиваться
     
  11. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #31 10 июл 2008 в 11:05 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 10 июл 2008
    Это не ППЦ, а физика. И инженеры тут не виноваты. Пора бы уж разобраться перед тем как просить добавить свои посты в ФАК...
    Вы еще вспомните, что у рефлекса 500/8 в боке симпатичные колечки, и обвините в этом инженеров...
     
  12. #32 10 июл 2008 в 14:52 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 10 июл 2008
    shkag - телевик минолтовский 100-400 имеет светосилу 4.5-6.7 и я не слышал чтобы с ним на длинном конце отрубались боковые датчики. Рефлекс500 был у самого и что там остается только центральная знаю. Получается что АФ расчитан даже не на 5.6, а на 8. Боковые на 6.7.
    У меня на 1.4 35, 50, 85 и, поверьте, точность хромает даже днем. Причем может быть и недолет, и перелет. А в сложных условиях там, когда либо очень много света, либо мало может и на 2.8 - 4 пролететь. Хотя обычно более менее попадает. Так что по факту точности-то не хватает! Причем это _не на одной_ тушке. А700 не было, там симос, пока не решился. Но в свете последних новостей похоже придется :(

    Rus2000 - дело не в моих постах, просто вот ты знал что база датчиков укладывается в дыру ф8? Для большего впечатления можешь на линзе 1.4 выставить такую дыру и нажать репитер. И в таких условиях АФ работает на младших тушах всегда!
    Если бы с точностью было все тип-том так и разговора бы не было, все бы только порадовались, а если по факту она хромает на обе ноги? Значит инженеры причем и могли бы писать что с младшими тушками необходимой точности на светосильной оптике не получить, да и на а700 только центральная имеет доп датчик, значит на остальных таже петрушка. Просто восхитительно!
    Да, рефлекс500 был, замечательный объектив ;)
     
  13. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    #33 11 июл 2008 в 14:45 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 11 июл 2008
    Знал.
    Касательно этого есть официальная инфа.
    Более того, это проверено экспериментально - "банка" с 2х конвертером -> АФ работает нормально.

    Мне не нужно больше или меньше впечатлений.
    Наблюдение из практики:
    Гелиос-44 + одуван -> подтверждение фокусировки работает до дырки F8. Проверено на всех трех моих тушках.

    Да все нормально на младших тушах.
    Обратите внимание, что у одних АФ работает нормально, а у других "хромает на обе ноги". Напрашивается вывод: система разработана правильно (ведь у кого-то же автофокус нормальный), но при юстировке тушек есть разброс (а у других АФ хромает).

    Соответственно, инженеры (я имею ввиду разработчиков) здесь ни при чем. А вот товарищи, которые настраивают камеры (или методика заводской настройки, или оборудование, используемое для настройки), оставляют желать лучшего...
     
  14. #34 11 июл 2008 в 16:22 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 11 июл 2008

    ИМХО тут есть некоторые непонимания. Вопрос точности фокусировки это не только вопрос на какой минимальной диафрагме работают датчики, но и вопрос с какой точностью они отрабатывают в пределах этой ГРИП. Ведь, как бы то ни было ГРИП на диафрагме 8 на исправных тушке и стекле ложиться не абы как, а все же более менее равномерно, то есть самый резкий участок приходился на точку фокусировки (или на те места, которые находятся на той же дистанции). Так что совершенно не обязательно, что грубые датчики обязательно должны промахиваться на светлой оптике, хотя чем светлее оптика, тем вероятность ошибки больше.
    У меня, например, на А100 не наблюдалось ошибок фокусировки ни на полтиннике, ни на 85/1,4. А у моего коллеги, полтинник промахивается, но не постоянно, а в строго определенных условиях (это его квартира с определенным размещением источников света).
    Да и зажав дыру репитером до 8-ми, мы тоже не получаем те условия, в которых работает автофокус. Свет он все-таки получает с открытой диафрагмой
     
  15. #35 11 июл 2008 в 21:51 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 11 июл 2008
    shkag и Rus2000 - да порочный сам принцип измерять датчиком с базой укладывающейся в ф8 величину для линзы с дырой 1.4. И без того если сложить (перемножить) зазоры в приводе АФ, точности установки зеркала, платы АФ и матрицы, дискретность движка, неидеальность самого модуля АФ и объектива, то уже некисло набегает. А тут еще погрешность датчика домножается светлостью линзы.

    Согласен что в теории может все и получается, но когда дело касается конечного продукта, нужно учитывать точности изготовления, сборки и настройки. А эта маленькая база похоже предявляет такие афигенные требования к тракту, что в массовом производстве выдержать их не получается. Вот это реальность.

    То что тушку со стеклами нужно в рабочем порядке нести в сервис на юстировку или самому крутить винты, кроме счастливых случаев, считаю бредом. И даже это не гарантирует попадания.
    Чего уж там говорить про распределение ГРИП, например, 1/3 перед и 2/3 за плоскостью фокуса. Вообще в ГРИП бы попасть :devil:

    И инженеры тут как раз причем, поскольку на выходе, если подходить принципиально, треш. Единственное оправдание это ТЗ не имеющее решения, выставленное жизнью и (или) маркетологами (типа сделай классную железку за маленькие деньги).

    А самое прикольное что все это всплывает уже после того как купил и замечу не раз, подивился точности, потратил кучу времени на проработку темы. Не ппц ли это, как по вашему??? :D
     
  16. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Сначала растолкуйте нам, неразумным, что за терминология применяется.
    Складывается впечатление, что вы имеете весьма поверхностное представление о принципах работы фазового автофокуса. Скорее даже просто неправильное представление.

    Вот это точно ППЦ!
     
  17. Rus2000 - легко, датчик (центральный) смотрит на объект фокусировки через 2 "точки". В случае с младшими тушками круг описанный вокруг этих "точек" будет ~ равен диафрагме ф8.

    По поводу второго, любой датчик работает с конечной точностью. Более того, в тушках для системы АФ установлен диапазон погрешностей в котором считается что фокус наведен точно. Эта ошибка не существенная для объективов с дырой 8 для линз светлостью 1.4 составляет уже весомую величину.

    Достаточно ясно написал, теперь ответы будут?
     
  18. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Ну и что?
    Главное, чтобы точность сенсоров АФ была достаточной.
    Точность сенсоров АФ в тушке д5д составляет несколько мкм. Считывание показаний сенсоров несколько раз подряд показывает отклонение этой величины от среднего значения на уровне нескольких мкм.
    Причем точность не зависит от установленного значения диафрагмы. Проверено с Гелиосом.
    Откуда такая информация? И каков диапазон погрешностей?
    О точности сенсоров АФ я уже написал.
    Теперь хочется узнать, какая же должна быть точность для работы с линзами "светлостью 1.4"?
     
  19. Сейчас уже не помню где читал, но в памяти отложилось, значит источник был нормальный. Наверняка диапазон выбран из общей точности системы АФ. В любом случае для светлой линзы относительно ГРИП эта ошибка будет многократно больше.

    И потом о чем спор? Детали это конечно интересно, их разбор помогает найти решение, только в реале имеем что имеем. Одно и тоже стекло может и пролететь, и недолететь. Напрашивается закономерный ответ: банально нехватает точности датчика. Поэтому в старших тушках поголовно ставят линейки с базой ф2.8. И вот ведь чудо, нареканий на работу АФ у них гораздо меньше. Волшебство не иначе :D.

    Если знаешь ответ, так напиши. Пока что с твоей стороны только попытки поставить все с ног на голову, типа сам дурак, смысл? Мажущие тушки ведь никуда не делись. И народ крутит винты в надежде исправить порожняк производителя. Даже инструкции составил :eek:. Нафига производителю так подставляться, если с точностью можно легко разобраться? Поставил автомат по кручению этих волшебных винтов и дело с концом, настроит всяко точнее человека с шестигранником. И модули АФ с большими датчиками по твоей логике получается чисто разводка, ведь с маленькими можно точно бить в цель?!
     
  20. #40 14 июл 2008 в 17:56 | Знакомство | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 14 июл 2008
    Датчики получают фрагменты светового потока от разных точек кадра с помощью специальных зеркал. Внутри датчика свет разделяется на две части, каждая из которых попадает на свой светочувствительный сенсор. В случае точной наводки на резкость два световых потока будут находиться друг от друга на определённом расстоянии, заданном конструкцией датчика. В противном случае, это расстояние будет больше или меньше. Датчик, измерив это расстояние, выдаёт на выходе сигнал, показывающий, в какую сторону и насколько надо сдвинуть линзы объектива, чтобы выполнить наводку на резкость.
    Wikipedia
     

Поделиться этой страницей