Я не переходил на личность. Я просто сделал предположение о том, что побудило Афанасенкова написать данную статью. И молчать я не буду, т.к. смысла льстить вам я не вижу А кому это наруку? Можете ответить? А что, у нас кто то физику отменял? Или вы думаете, что фотоаппараты делаются от балды и оптику никто не рассчитывает? Эти ваши догатки умиляют Спорите: ВСЕ выводы этой статьи за уши притянуты Сквозная мысль через всю статью - "Покупайте зеркалки, мыльницы отстой" Вы мне скажите, кому эта статья наруку? Почти все производители, которые выпускают компакты, делают и зеркалки. Дак в чем смысл этой статьи? Наверное это хитрый план Кэнона, Никона, Сони(и т.д. все зеркальщики) смахнуть с рынка Касио, Рекам(и т.д. не зеркалищиков)?
И где, простите, доводы? Поабзацно: 1) В конце автор вполне четко говорит где и почему мыльницы использовать стоит (например из-за компактности). Откуда там "мыльницы отстой"? По качеству - да (а разве это не так?), по компактности и весу, когда это важно - отнюдь (кроме компактности и веса лично мне и без Афанасенкова в голову не идет никаких других достоинств). 2) По экв. СС и ИСО: а вы можете указать брешь в его рассуждениях или привести общеизвестные доказательства обратного? Если да - ой, иду РТФМить или, в зависимости от ответа, признаю вашу правоту или привожу свои возражения, а если нет - что вас смущает? Расхождение с вашим мнением? Мне пока не попадалось ЦМ с качеством изображения лучше, чем у ЦЗ. А с появлением у меня полтоса жуткое качество изображения с ЦМ стало просто мозолить глаза. Хотя признаю - есть ЦМ лучше и есть хуже; есть где те же шумы сходу бросаются в глаза, а есть те, где не сходу. 3) Про группу мифов о надежности: это голословное утверждение. 4) См. п. 1 5) Некоторая однобокость есть, конечно. Собственно, начиная с названия статьи. Но сами судите - странно ждать от статьи с таким названием диферамбов цифромыльницам? Это же своего рода апологетика Но насчет рекламности и заказанности статьи, ИМХО, вы погорячились. Я лично могу сказать только одно: о некоторых вещах статья заставила задуматься (ну не думал я о том, что легко домохозяйке, а что нет), на что-то взглянуть под непривычным углом (стереотипы, знаете ли, люди за них любят цепляться - до драки, а Афанасенков попытался их разрушить - опять о тех же домохозяйках и их отношениях с техникой), кое-что для меня оказалось новым (насчет ресурсов и сменности затвора и взгляд на эквивалентные ИСО и СС)... Но больше-то ничего нового я оттуда не почерпнул и взглядов своих практически не изменил - Афанасенков просто сформулировал и собрал в одно целое вещи, о большинстве из которых я и так знал раньше.
Удивительно, но я не нашёл в той статье ничего дурнопахнущего. Вроде пишет всё, как и есть на самом деле. Единственно, что меня смутило - это знакомство с неким профессионалом, котрый снимает сериями по сотням тысяч кадров и ежемесячно меняет затворы.
Бывают же специфические области, где это необходимо. К примеру, художественная съемка падающих капель или как этот жанр точно называется?
