Не поленился Краткое содержание предыдущих серий Все началось с темы Помогите с выбором (SONY A vs Olympus E) На 4й странице перешли на технические тесты Затем все перешло на: Сообщение от Wingsword Зато матрица слабее сонькиной 10Мп. Сообщение от sergeant Это Ваше субъективное мнение или есть цифры и самплы? Сообщение от cat.spb А зачем тут сэмплы? Пикселов одинаковое количество, а матрица в 2 раза меньше. Тут и гадать нечего Сообщение от sergeant понятие хуже-лучше - качественное (а значит - несравниваемо в абсолютных единицах) а вот если вы скажете что шумы на 15% больше - это уже количественная (а следовательно - сравнимая) характеристика Ну и так далее ... Подробности на 6й странице Я думаю, если модераторы сочтут нужным - приклеют сообщения не относящиеся к теме Оля против Сони к данной ветке Я лишь позволил себе процитировать последние 3 сообщения (см выше) ----- возвращаясь к цитате вверху темы: При чем тут матчасть? Что значит "появился еще один сомневающийся купить/не купить зеркалку"?
в любом журнале по фототехнике, в итоге все сводится недостаток зеркалок это габариты и вес всех аксессуаров которые тащишь с собой в поездку, преимущества размер матрицы (менее шумные, значит менее мыльные и возможность при слабом освещении получать достойные снимки без применения вспышки), оптика - разрешающая способность, запас по кадрированию снимка, скорость работы, возможность съемки в raw.
Более того, всем знакомым я советую НЕ связываться с зеркалками. А лично для меня - только скорость фокусировки/съемки - и пожалуй все. А не, забыл, есть еще шЫдевральные портреты, которые на мыльницу просто не снять Уважаемый sergeant, пожалуйста напишите ваши доводы, почему не стоит покупать зеркалку. Хотелось бы выслушать ваши претензии Ну а мы(по крайней мере я) попробую вас в этом разубедить
Думаю, что не стоит вообще обсуждать этот вопрос - могут найтись и сторонники встроенного фото в мобильный телефон и приведут вам массу плюсов, вам оно надо опровергать их ("плюсы-то") А если серьёзно, то это дело вкуса - задачи и условия диктуют, чем именно нужно пользоваться ...........
Странная вообще тема..... Сродни поступку "зайти на автофорум и агитировать против автомобилей в пользу велосипедов... типа здоровее и дешевле.. да и проще на несколько порядков..."
Ничего странного, если вы предварительно почитаете ветку, на которую я сослался изначально - Помогите с выбором (SONY A vs Olympus E) Просто не знал как правильно обозвать топик - вот по последним сообщениям и обозвал А вообще, там спор шел не столько о преимуществах и недостатках, сколько о И, собственно, именно эта часть побудила меня создать эту тему после предложения cat.spb А основной довод всего 1 - если человек просит совета, значит он сам не знает чего хочет. А если он не знает чего хочет, то самой дешевой относительно приличной мыльницы ему хватит как говорится "за глаза". 4-5-6 тысяч рублей - и "клиент доволен" А зеркалка - дополнительные объективы, фильтры, вспышки ... Расход семейного бюджета А все ради чего? Ради фотографий "я на фоне ....", "пьянка с ....", и т.д.? Или того хуже - начнет читать форумы А тут какая основная тема? "это резче или это?", "влажный рисунок", и т.д. - можно еще с пяток "вечных тем" вспомнить И за всем этим "клиент" совершенно забудет для чего ему, собственно, фотоаппарат. И ударится в техноананизьмЪ - мегапиксели, МТФ, попиксельная резкозть ...
В этой части не согласен - может знать чего хочет, но не знать что более соответствует его желанию. А вот это вполне логично. Если человек понимает что ему нужно и за что он переплачивает - вперед за зеркалкой. Если нет - стоит подумать - а надо ли так заморачиваться. На форуме можно разобраться и увидеть что есть что (и резкости, и бокэ, и "влажный" рисунок (облили чаем) и все остальное), что приведет к некоим прорехам в бюджете. А можно посмотреть, сказать "не вижу и мне это не надо" - каждый же сам решает. Что касается фотоонанизма... Где-то было вполне справедливо сказано на эту тему: основной признак - отсутствие снимков любой тематики, кроме разных мир, тестов и т.п. Протестировать же новополученный объектив на тему "а не зря ли я за него отдал несколько гекта/кило долларов?" - ИМХО, вполне естественное желание, хотя и имеющее возможность оказаться запоздалым. Что касается сравнения олимпусов с соньками (вы это выше помянули) - ИМХО, надо искать тех, кто владеет и тем и другим и спрашивать их мнения. Или ползая по форумам и искать примеры фотографий, и ползая по магазинам/барахолкам смотреть во что вам это встанет. А чужие соображения слушать и оскорбляться ими - бессмысленно. Вот у меня есть соображения, по которым я, начинай с нуля и не имей НИЧЕГО из оптики и прочих аксессуаров, снова выбрал бы ту же систему (ныне - Сони) - и что? В какой мере мои цели и идеи справедливы для любого другого человека, для вас, например? Есть охота слушать - я поделюсь, нет охоты - промолчу и не расстроюсь. Что-то покажется разумным в моих рассуждениях или все покажется бредом - меня это не трогает, разве только я порадуюсь, если что-то окажется полезным. Что же до матриц... Это, по-моему, избитая тема насчет "меньше (геометрически) = шумнее"... Тут даже не форум и сэмплы помогут, а поможет Google... В общем тему предлагаю снести во флейм, потому как кроме болтологии в ней все равно ничего не появится, ИМХО.
Тут каждый пусть останется при своем мнении Не вижу смысла спорить - я просто высказал свою точку зрения (как попросили) Можно, только вот, как правило, все скатывается к технической составляющей фотографии - резкозть, мегапиксели ... И абсолютно теряется творческая часть Зачем? Что бы потешить свое самолюбие? Самоуспокоить себя за потраченные бабки? Миры, тесты - это все понятно А вот почему Вы не считаете 100% кропы фотоананизьмомЪ? А вот с этого все и началось: - Оли отстой! - Почему? - Потому! На прямой вопрос - приведите конкретные примеры - либо ответ, либо отговорки "ежу понятно" Речь то была о том, что не (как бы это помягче выразиться ....) не только языком трепать надо, а уж если что-то утверждаешь - приводить конкретные факты (которые - вещь упрямая, и из которых совсем не следует, что "оли - ф топку"). Модераторы, закройте пожалуйста эту тему Конструктивного обсуждения здесь все равно не получится
Потому что 100% кропы позволяют понять, почему одна картинка смотрится, а другая нет. Есть такое выражение "структура картинки" именно ее и позволяют понять 100% кропы
Наверно я еще не дорос до таких вершин Спасибо что разъяснили, почему половина форума на этом помешалась ... А то я всегда думал - для самоудовлетворения И что такое - "структура картинки"? Первый раз слышу, а хотелось бы расширять свой кругозор
Смотрю и не хочу увидеть О, любопытствующие, пройдите-ка по ссылочке http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Там Вам, если у вас всё в порядке со зрением, многое станет ясно без дополнительных обсуждений, что лучше для дальних путешествий, кольцевая линия трамвая или пароход.
А кто вас заставляет приобретать все это? Можно удовольствоваться приобретением какого-нить ультразума типа Тамрона 18-250 и жить с ним припеваючи, получая фотографии на порядок лучше и качественнее, чем с мыльницы.
Сходил. Сравнил натюрморты на ISO 1600. Сони понравилось больше. Кенон какой-то малоконтрастный и нечеткий
И это все доводы? А я то думал шас полемика начнется По делу. Если человек не знает, что ему надо, то для начала ему надо бы разузнать что да как. Пример. Человек приходит в автосалон и хочет приобрести машину. У всех машин 4 колеса, есть руль, газ, тормоз. И что, ему нужно покупать самый дешевы запорожец? А потом он в глаз больно не даст советчику, когда узнает, что оказывается его машина быстро ехать не мож, нет удобств, и вообще все через задницу? ИМХО, это НЕ ДОВОД.
Не спорю, когда человек последовательно проходит этапы "эволюции" знаний и потребностей - это очень хорошо. Другое дело, что почитав доводы на форуме "мыльницы отстой - потому что отстой" человек покупает то, что ему нафиг не нужно Я знаю одного репортера (печатается в газетах и журналах - не "плейбой" конечно, но тем не менее; начинал еще на советской технике), так вот он цепляет на пузо камеру с самым большим объективом, а сам в это время фотографирует обычной мыльницей, потому что она незаметная и удобно в руке лежит. И потом с этой мыльницы он печатает в газету/журнал. А зачем ему покупать Ламборджини, если он будет ездить по нашим дорогам на работу и обратно? Только пальцы гнуть. Это контрпример к Вашему примеру Приведите ДОВОД Не спорю, серьезный довод Только вот - как часто Вы снимаете на таких ИСО? 2% снимков? 3? Как человеку с техническим образованием мне всегда не понятна фраза - "лучше на порядок" Это в 10 раз? Вы лично сравнивали среднюю мыльницу с вышеозвученным тамроном? Там не то что "порядком" не пахнет ... А какой-нибудь TZ3/TZ5 вполне с ним сопоставим, особенно с учетом разницы в цене.
Это пример чего? Того, что "репортер" не умеет на зеркало снимать? Того, что журналу/газете неважно качество снимка? Или чего? Странный контрпример. Ламборджини никто не предлагает, предлагают хорошую машину. Все мыльницы же есть суть одно - "запорожец", просто на некоторые запорожцы клеют надписи "феррари" и продают за такую же цену, но все-равно они запорожцами и остаются. Отстой отстоем. Угу, при условии, что стоит на мыльнице максимум исо100 и выдался хороший день ====== Мыло - для тех, кто не хочет думать, кому неважно качество и кто печатает 10х15 в кодаке
