17-35/2.8-4D + 35-70/4 или CZ16-80

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем twister_mc, 26 июн 2008.

  1. Советуйте!!! Покупается для Sony A300

    Предпочтение в сьемке:
    - портретная сьемка
    - для путешествий в горы и в города )))

    Пока что есть кит

    Может, какие еще обьективы присоветуете?!

    Может разбиться в лепешку и найти 28-135 (но как быть с ШУ тогда)
     
  2. Или взять хваленый-перехваленый Тамрон 17-50/2.8 ???
    и в пару к нему не менее хваленый 70-210 ???
     
  3. Для потретнной фотографии я бы взял хвалённый 70-210. А к нему не менее хвалёный Цейсс потом докупил.

    Собственно я так и сделал. ;) А ведь у меня был 35-70/4. Но...
     
  4. весь вопрос сколько вы готовы потратить денег
    если хватает на Цейс, то берите его. Для путешествий и портретов очень неплохо будет.
     
  5. для портретов лучше банку или фикс 135
    если хочется универсальности, и нет желания менять объективы - то 16-80
    если хочется светосилы - то тамрон 17-50 и банку (или фикс 135) - по деньгам это будет где то ~ 20 т.р.
     
  6. если есть деньги на зайца 16-80 + не важен ФФ (нет пленкотушки например) + не нужна светосила на ближнем конце (для путешествий может пригодиться) - то только заяц..
    НО сигма 30/1,4 + минолта/сони 50/1,4 + банка - лучше..

    нет зума равного фиксу, в принципе...
     
  7. Но банка тяжела для путешествий...
    Для пейзажей Тамрон, для портретов фикс, а там видно будет...
     
  8. Я бы взял 17-50+70-210, а если останется, можно и 35-70. Цейс всегда успеете купить.
     
  9. Buyer а зачем светосила на ближнем конце, если не секрет?
     
  10. для съемки в помещениях без пыхи
     
  11. мм... точно) забыл когда уже дома фоткал... ну и под ближним концом я понимал ШУ, вроде даже дома на 17 мм не фоткаю...
     
  12. twister_mc , в цену цейса нормально укладывается комплект: М 24/2,8 + КМ 28-75/2,8 + банка (ну или хотя бы М 100-200/4,5). ИМХО, это поинтереснее будет. Опять таки, комплект ФФ-реди получается, что со дня на день станет актуальным ;).
     
  13. дома я на 17 мм тоже не фоткаю, а вот на, например, автовыставке - как раз и 17 мм и 2,8 очень пригодяться.
     
  14. 17-35 ведь полнокадровый, и поэтому при довольно узком диапазоне фокусных стоит заметных денег... Оно вам нужно на А300?
     
  15. SergeVlad все конечно верят в чудо, но я думаю если для кого -то актуален не плёночный ФФ, то стоимость CZ16-80, который можно будет пордать через пару месяцев потеряв ну тысяч 5 максимум, как то не состовляет порблемы исключительно по стоимости, ИМХО.

    а так комплектик отлчиный, но если вернуться к загаловку: 17-35/2.8-4D + 35-70/4 или CZ16-80 то при наличии денег и не зацикленности на ФФ стоит брать цейс.
     
  16. #16 27 июн 2008 в 17:05 | 17-35/2.8-4D + 35-70/4 или CZ16-80
    Последнее редактирование модератором: 27 июн 2008
    DonSergio, автор уже в первом посте начал рассматривать варианты, отличные от заголовка темы, и это правильно. Чем больше вариантов, тем сложнее выбор, но результат интереснее, имхо ;).
    Кстати, автор в соседней ветке цейса уже продает :D.
     
  17. Да вот мне тут по дешевке его могут привезти :)))) вот, рассматриваю варианты

    Думаю самый лучший - привезти, продать, купить Тамрон.

    Но это риск связанный с покупкой "вслепую"... вот и думай сиди, что называется.

    Может просто куплю Тамрон и все.

    Хочу светосилы - на A300 ISO400 уже шумновато... надо компенсировать светосилой...
     
  18. twister_mc
    50/1,4 вам в помощь..) светосильней и дешевле нет ничего.
     
  19. Вполне разумный компромисс, имхо. К нему добавить 24/2,8, и получаем почти джедайский комплект на кропе. После продажи цейса и покупки 2-х фиксов остается нормальная сумма на пиво >:).
     
  20. неудобна ))) переключать туды сюды...

    хотя качественна...
     

Поделиться этой страницей