А зачем нам 24х36? Мы разве о таких матрицах разговариваем? ЗЫ. Кстати, по светосиле 70-210/4 на плёночных камерах меня вполне устраивал. Жаль, что другие хар-ки у него не фонтан. А на цифрозеркалках тем более.
Так и запишем: "система с двумя объективами" К этой шутке прибавляем практически единственный фикс 50 макро и еще более менее доступный 12-60 и шутка уже теряет свой юмористический окрас. Остальные либо в категории китов, либо в категории цен, рядом с которыми скромно выглядят даже Сонивские топовые стекла. imho, система с пятью нормальными линзами - это не система. Лично для меня один этот пункт полностью вычеркунл бы Олимпус из списка фаворитов. Все остальные системы мне нравятся по своему, если бы на Sony не подсел пару лет назад, сейчас бы голову сломал при выборе.
Помню, я одно время рассматривал вариант покупки E-3 как второй камеры. В путешествия, в лес и т.п. Прикидывал комплект из E-3 + 12-60, выходило неплохо. Но потом пообщался с тем же самым А.Судьбиным на фотору, и понял, что ЛВ у Олимпуса меня никак не устраивает (для моих задач — что есть он, что нет) и абсолютно точное попадание в экспопару я тоже не могу гарантировать (а, как было мне сказано, вытягивать оликовский RAW гораздо труднее). В общем, подумал я подумал, да и отложил мысль о второй камере на потом. Может если в дороге с A700 какая неприятность выйдет, может тогда я куплю походный оликовский набор. А до тех пор не вижу смысла. Да и фиксы цейссовские мне сильно нравятся, куда ж от них? Портретизм — мой главный интерес. Хотя на том же фотору недавно были очень интересные примеры портретов, снятых на олик. Очень и очень неплохие. Гламурные такие, с узкой ГРИП и мягкой зоной нерезкости. Полагаю, правда, что виной тому — прямые руки фотографа, однако и техника не подкачала. Т.е., в принципе, и на Олимпусе можно получать весьма приличные кадры. Преимуществ по сравнению с Сони я не вижу никаких (разве что рекомая пылевлаго), но так чтобы олики на две головы позади шли, тоже не заметно. В общем, нормальная техника, без особых чудес, хорошо пригодна для некоторых специфических применений, а в других областях несколько отстаёт. ...И стоит ли ради этого так активно ссориться?..
Именно 24х36 я привел исключительно из-за ровного значения кроп-фактора, на который нужно умножать, не более того. Меня, между прочим, вполне устраивает на полуторном кропе 24-50/4. Да и на пленке он мне нравится. Вот еще хочу 35-70/4 докупить для формирования "гулятельного комплекта". С бандурой Цейсса 24-70/2,8 гулять не так чтобы очень "гулятельно". Здоров и тяжел.
Ну причём тут, кому что нравится? Я Вам привёл два конкретных объектива и попросил подобрать аналоги. Вы же мне высыпали в ответ ведро оптики и говорите, мол, ну выберите оттуда чего-нибудь. Не нужно мне ни 24-50, ни 35-70. Не устраивают меня такие фокусные расстояния.
А я у Вас спросил - будем или нет применять Учение об эквивалентной светосиле при поисках? Ну про 24-50 и 35-70 это вообще просто к слову пришлось. Вы упомянули 70-210/4 - вот у меня и возникли ассоциации. Извините, если неуместные.
Ну ни фига себе! А что у Вас за сюжеты, если не секрет? Вот я снимаю на свою Соньку Р1 с помощью экранчика изо всяких немыслимых положений (сверху, снизу, сбоку...), причём, в основном снимаю на автомате. Причём, в джипегах. И в основном экспонирование сюжетов идёт вполне нормальное. Редко, когда колёсиком приходится подкручивать экспокоррекцию. Но даже это делается весьма быстро и оперативно. Что за проблема, честно, я не пойму...
Если честно, то мне всё равно, какое учение применять. Я эти учения всё равно не читаю. Потому как не считаю нужным тратить на это время. Привык доверять своим глазам, рукам и опыту. Если чо, то объективы я тоже не тестирую - просто смотрю при печати, какие нравятся, а какие нет. Да не, ничё, ничё... Только тут меня множество людей убеждают, что Е-3 это такое говно, но никто не сказал, а какой набор будет лучше вместо Е-3 плюс 14-54/2,8-3,5 плюс 50-200/2,8-3,5.
Да уж лучше Пентакс, ежели в поход, и с портретными фиксами там все нормально. Правда не пойму, почему система отказалась от таких стекол, как 85 1.4, 80-200 2.8, а теперь еще и 50 1.4 с конвейера снимают. 2 Italiano Я не знаю, сколько мне надо объективов, были бы руки прямее, может и одного хватило, как в той поговорке: "Сначала фотографу нехватает штатника, потом фотографу не хватает телевика, а в конце концов фотографу хватает полтинника". А так думаю, штук 5-6 объективов перекрыли бы все мои творческие интересы. А вообще, если честно, раз уж вы выбрали себе камеру и решили ее купить, зачем вы оправдываетесь перед всеми нами, любителями совсем другой системы? Покупайте и снимайте на здоровье. Вот, кстати, вспомнил ссылку на отличные портреты с Олика: http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images Если так можно снимать на Олимпус, все остальное, по идее, - это кривые руки.
Сюжеты простые, — человеки во всяких делах. Т.е., как мне было сказано, цикл съемки в режиме ЛВ на E-3 занимает пару секунд и потому для жанровой съемки не оч полезен. А мне ЛВ только для такой съемки и интересен. Макро я не снимаю.
Пентакс побольше будет и потяжелее. И объективы у него крупнее и тяжелее. Так что если уж брать прогулочную камеру, то — Олимпус. И АФ у него вроде как получше будет пентаксового. А с фиксами у Пентакса, похоже, своя собственная политика. Может и снимают с производства потому что не хотят пересекаться с другими системами, тогда нельзя будет сравнивать напрямую.
Комрад. Соня Р-1 - при хороших условиях фокусируется ПУЛЕЙ, по стравнению с тормозами в Е-3 в режиме ЛайвВью. Пойми это. Там ТЕХНИЧЕСКИ заложен лаг в 0.5 секунды (ацтойное мыло а-ля Рекам и ЮФО). МЕНЬШЕ - НЕ БЫВАЕТ. Больше - пожалуйста. Но вообще эта твоя цитата очень четко показывает уровень твоих требований к фототехнике. Непритязательный фотолюбитель. Ну да. Вот уперся ты сейчас в эти 2 объектива. Если (я не говорю когда, потому что я не уверен, что ты будешь фотографировать, а не отдрачивать на форумах, как типичный Олико-фан), ты научишься снимать хорошо и красиво, ты поймешь О ЧЕМ тебе сейчас говорит толпа унылых дядей. Эти 2 объектива - это так. Побаловатся. НУЖНО - ЛУЧШЕ. А лучше у Оли - НЕТУ. Ну или есть, но за невменяемые деньги. Унылые дяди или купят или уже имеют (ага, це я про себя) разнообразные ФФ камеры. Причем возможно не одной системы (ага). Они знают ЧТО значит снимать на хорошие объективы. Они понимают, что хороший портретный ФФ фикс, позволяет из непритязательного сюжета, в отпечатке 20*30 получить хорошую КАРТИНУ. Понимаешь, не нее просто приятно смотреть. А люди непричастные к фото говорят: "как это? Оно КАЖЕТСЯ 3х-мерным!!!". Понимаешь. На кропе 1.5 этого мало. Буквально 4-5 фиксов в каждой системе дают что-то подобное. На ФФ это уже почти любой фикс + значительная часть зумов дают нечто подобное. Знаешь почему я не кидаю сюда примеры работ? Да потому что это глупо. Стоковые работы... Они лежат на профильных сайтах, им реклама не нужна. Портретные работы, постановка, пейзажи... Я их снимаю НЕ ДЛЯ ФОРУМА. Для себя и для тех кому они нужны в большом формате. Для отпечатков 20*30 и 30*45. Там где то о чем я говорю - видно. А кидать их на форум. 800*600 точек (кстати, на Олимпус-наше-Фсе, еще не так давно были просто жуткие ограничения по весу фоток. Это чтобы значит показываемые фотки были не только мелкими, но еще и попорченными артефактами сжатия). Получилось длинно. Романтично (что плохо ибо вызывает законные подозрения). И, наверное, пройдет мимо тебя. Но я просто пытаюсь тебе объяснить почему тебе говорят об одних объективах (которые заиграют на ФФ). А ты говоришь о 2х объективах, которые "по паспорту" хороши, но вот они нигде не заиграют. Если ты считаешь (а ты так считаешь), что тебе это не надо, что это миф, то разубеждать тебя бесперспективно. Но будь готов к тому, что научившись снимать хорошую постановку или портреты, ты поймешь о чем я говорил. А объективы хороши да. Форумная фотография 800*600 по 100 кб на фотку - 4ever!!!
В общем-то, я, наверное, не буду больше появлятся в этой теме ибо все с Итальяно понятно. Но откоменчу примеры "качественных фоток" с 4/3. Просто мое ИМХО. На него можно и нужно плевать с высокой колокольни ибо "что может понимать в фото человек, который не показывает в 800*600 свои сюжеты". Буквально несколько фоток. На что мышка попала. http://www.myfourthirds.com/document.php?id=33008 Заметьте - ИСО 800. Снимок портретный - никуда не надо было Экспу тянуть. Шумы такие что на веб-размере видны (я про зерно). Ага. http://www.myfourthirds.com/document.php?id=37527 Задумка - хороша. Реализация - 3 балла. Встроенный пых тупо пересветил. На веб размере все неплохо, при больших размерах все станет печальнее. Хотя если бы это была хорошая постановка, то все очень просто. Вспыха внешняя на штативе - вправо от фотографа, направленна ЛЕВЕЕ парочки. Слева отражатель серебристый на 1м и более. Сама камера на штатив + выдержка, чтобы задний фон хоть чутка проработать. http://www.myfourthirds.com/document.php?id=38979 Объектив сорвали в чешую на простейшем сюжете. ФФ 70-200/4 (и наш и Кэнон) при похожей ситуации размыл бы ЗП в молоко. Кроме того выдержку фотографу пришлось ставить такую, что руки смазались. Это извините - брак. Динамика ИМХО, не должна передаватся средствами технического брака. А брак тут возник от того, что автор боялся ставить ИСО выше 100. Ну и кроме того, перспектива такая как буд-то снималось на 200мм ЭФР, чтобы фон снести получше. Но вот на лице это сказалось не лучшим образом. ИМХО конечно. http://www.myfourthirds.com/document.php?id=30856 Да, замечательно. В любой системе такое можно снять. Просто обычная студийная постановка. В любой ПРАВИЛЬНОЙ фотошколе снимать ТАКОЕ учат на любую технику с китовым объективом. Но в целом да. Замечательный портрет голой женщины. Ну и остальные фотографии если начать разбирать - хорошая задумка + видно что и как попортила техника, или где техника ограничила.
RGB-505 У Олимповодов есть один хороший фотограф - Зверев. Но у него не только Олимпус. Надо сказать,. что Севастиен мне тоже нравится. С тем, что студийные фотографии (да еще в веб размере) совершенно непоказательны, я полностью согласен.
Сразу видно, что Вы на откидной экранчик никогда не снимали и, на мой взгляд, превратно представляете его предназначение. Если Вы хотите снимать высокодинамичные сюжеты с участием хорошего следящего автофокуса, то откидной экранчик не помощник. Ни на какой камере. Тут дай бог бы с видоискателем, притиснутым к глазу, успеть бы... Откидной экранчик нужен для: 1. Скрытой (относительно) жанровой съёмки, чтобы объект не заметил, что фотограф его снимает. Если же объект куда-то несётся сломя голову, то фотографу незачем скрывать свои намерения: объекту не до него. 2. Съёмки с нижних точек (над землёй), чтобы не падать пузом в грязь. 3. Съёмки с верхних точек поднятым аппаратом над толпой. В этих сюжетах лишняя секунда никакой рояли играть не будет.
С чего Вы взяли, что я оправдываюсь? Просто привёл пример, в каких случаях Е-3 сегодня является наилучшим выбором. Например, съёмка вайлдлайф в условиях, далёких от стерильных. Даже привёл пример конкретной связки "камера+объектив": Е-3 + 50-200/2,8-3,5. Спрашиваю, какой набор будет лучше - никто ответить не может. Ответить на этот вопрос я сам могу. И у Никона и у Кэнона есть отличные профессиональные неубиваемые камеры и отличные профессиональные телеобъективы. Но по сравнению с Олимпусом это будут совсем другие деньги и совсем другой вес. Сони пока в этом сегменте просто отдыхает. Только местные критиканы этого даже понять никак не могут.
Я несколько раз пробовал снимать A350 с ЛВ. Получалось довольно быстро. Олимпус, судя по всему, гораздо медленнее. Так что хоть сколько-нибудь динамичные жанровые сцены на тот же A350 будут выходить лучше, чем на E-3. В теории, конечно. На практике же надо попробовать погонять обе этих камеры для уверенных выводов.
мне вот эта понравилась: http://www.myfourthirds.com/document.php?id=38753 чем это снято, мне все равно. видно что фотограф шарит
