За это меня конечно могут побить, но... я на Олимпус-наше-фсе как захожу - возвращаюсь с нереальной дозой позитива: Итак. Вот ветка с ХОРОШИМИ (это объективно) СТУДИЙНЫМИ работами юзера VIV http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=5373&hl=%CA%E0%F2%FF&st=60 И комментарий в ней одного из модераторов: "Отличные работы!Всё-таки старый по рисунку (имеется в виду объектив, которым снято) приятнее нового,для портретов-то,что нужно." Вопрос. Где он на ресайзах студийных портретах "рисунок" смог найти? Поэтому еще раз скажу - система Олимпуса хорошая. В ней есть свои преимущества, вроде того что КОНСТРУКТИВОМ их объективы явно новее Соневских, но с народом там надо общаться крайне осторожно фильтруя все их высказывания. Потому что даже модераторы и их ГУРУ КИРАСИР - они иногда такое выдают, что хоть стой хоть падай. Проверять, проверять и проверять иначе пополните ряды тех, кто купил 50/2 и теперь фоткает бычки на лестничных клетках, показывая как замечательно этот объектив рисует (кроме шуток, там в одной из веток - 2 страницы на этот снимок ушло обсуждений).
Тэ-экс, аурлайф --- <ставим галочку> пентаклуб - <ставим большой жирный крест> кудабы нам ещё сходить?? :devil:
а у меня друг продал Е-3 и купил А700, нужные объективы раздобыли за пару недель, а к олику он стекла месяцами искал.
50-200, пыху и что-то от Сигмы (последнее так и не успел купить). 14-54 он взял без проблем. После общения с хоботовскими кураторами и некоторыми пользователями, меня туда не очень тянет, точнее не тянет в фотораздел, другие почитать бывает полезно.
Осмелюсь заметить, все - ровно наоборот! Чем меньше кадр и выше плотность пикселов, тем выше требования к стеклу и к механике, тем строже допуски, тем выше стоимость... И не забывайте идею телецентричности, приводящую к доп.весу и габаритам
Если говорить связке стекло + матрица, то вы можете быть правы. Но если говорить только о стекле, то — нет. Обратите внимание, что E-3 построена на 10 Мп матрице.
ГРИП? от ФР? Господа знатоки! Смею Вас клятвенно уверить, что глубина резкоизображаемого пространства НИКАК не зависит от фокусного расстояния объектива, если мы имеем в виду один и тот же физический размер матрицы. Проверить мои клеветнические утверждения можно, прочтя данную цитату: "ГРИП=(Kf*A)*P2/32 32 в знаменателе — размерная величина (метры, получена из диагонали плёночного кадра), так что с размерностью всё в порядке. Оставив обсуждение значения Kf до следующего раздела, отметим другую важную деталь — если мы хотим снять некий объект, занимающий фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1 метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это — типичная ситуация), то ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы. Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры — например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл — это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1 метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул — это легко подтверждается практикой". или отправившись по ссылке http://www.apertura.ru/material/?id=65 , откуда эта "ложь" и скопирована
Уважаемый сэр, У полного кадра, у Сони А700 и у Олимпуса Е3 разный размер сенсора. И с учетом сохранения масштаба на отпечатке, для расчета ГРИП нужнго учитывать фокусное расстояние и расстояние до объекта (если быть более точным, то отношение этих величин). Именно это здесь и обсуждалось, разногласия вызвала лишь численная величина множителя для ГРИП (про возведение кроп-фактора в квадрат тут иногда забывают). К чему эта гневная отповедь? Зачем вводить людей в заблуждение? Это и так уже давно оффтопик.
1. Как вам уже сказали - разный 2. Почитайте http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=14231, если не согласны - пишите там, обсудим
Виноват, погорячился, вспылил, был неправ, предупреждать надо! Сам не был разгневан, и никого не желал вводить в заблуждение. И вообще я у вас тут новенький, меня пока ещё жалеть надо. А господам Sc и vkolosov вааще предлагаю выпить со мной на тройной брудершафт и больше никогда не ругаться. Я серьёзно... Я уже слишком стар для ругани. Предпочитаю дружить. Снимаю Минольтой Dynax 7000i, хочу купить ей в сладкую парочку Sony 200 или 300. До 350 или 700 ростом не вышел, да и считать умею только до десяти миллионов... Звиняйте... Сергей.
Не знаю. По-моему, вряд ли. Под репортажку больше Кэнон подходит. Или Олимпус Е-3 плюс 12-60 - самый быстрый АФ из всех действующих брэндов и камер.
Фигассе, как интересно было увидеть: а) живого тролля явно в работе б) тролленепробиваемых (опыт, вестимо) фотолюбителей в) посмотреть на свой клуб со стороны. Чиорт, те парни правее наших самых правых: по линейке рассказали - по рисунку сам смотри. Если понимаешь рисунок - ничьи каменты тебе не нужны, а если не понимаешь, но спрашиваешь - как есть чистый троллизм. г) посмотреть на себя со стороны. Однако, надо перелопачивать инет на предмет собственных сообщений, сто пудов где-то троллем уже обозвали.
Всю тему не читал, но Е-3 серьёзно собираюсь купить. Посмотрел его, пощупал, попробовал и сильно он мне понравился. На Новый Год планирую в Уганду махнуть и, полагаю, что к этому времени покупка Е-3 будет совсем нелишней. Может, кстати, кто-то сподобится ещё фуллфрейм выпустить, тогда Е-3, полагаю, ещё упадёт в цене. Надеюсь на соневский ФФ, да и Кэнону уже поря пятак свой обновлять. Что-то они затягивают с этим делом...
мне кстати E3 с 12-60 тоже понравился. не по тому как снимает (снимков не видел, искать лень), а по тактильным и внешним ощущениям, и как в руке лежит. build quality, как говорится
