Бегло посмотрел тесты этих двух камер, http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page31.asp http://www.dpreview.com/reviews/olympuse3/page33.asp понимаю, что тесты dpreview у некоторых вызывают нарекания; но вцелом отмечу схожие результаты этих двух камер. На ИСО1600 Олик в джипеге смотрится даже предпочтительнее Альфы. Одним словом, заинтересовался я Оликом, тем более что у него есть поворотный экранчик и Leica 14-50mm f/2.8-3.5 Vario-Elmarit Aspherical MEGA O.I.S. А может, отказаться от А700 в пользу Е3, каковы мнения? Что у Оликов из оптики заслуживает внимания?
Сильно много оликами не снимал, но по тому что видел (сам снимал, не из нета), мне понравился их 55-200/2,8-3,5 (правда, может немного в цифрах напутал. Но суть --- 5х-200/2,8-3,5).
Майк советую сначала подержать этот Олик в руке. Потом посмотреть КАК он работает в режиме ЛайвВью. Потом зайти в лабаз и заценить цены на оптику. У меня желание отпало сразу, т.к. эмоции такие: тушка Е-3 переутяжелена вперед и влево. ЛайвВью просто никакой. В Е-330 была отличная реализация (ну как у нас в А300/А350). Тут никакая просто реализация. Оптики интересной тоже не завалы. А что есть идет по астрономическим ценам, подчас обходя Сони, что вообще говоря - диагноз. Есть два прикольных штатника по достойной цене (это я про 14-54 и 12-60). Но опять-таки. Цена не ультра-низкая (на уровне Кэнона и Сони), а вот остальная оптика... мда... При этом у них (смешно сказать) даже 50/2 МАКРО - (макрушник) МЫЛИТ. Он натурально мыльный. Это извините проверял даже ярый Олимпусовод - Stump с ВидеоМакса и получилось, что этот макрушник слил какому-то советскому объективу, типа Гелиоса 44-2 или еще чего-то такого. Кроме того, для Сони делают оптику Тамрон и Сигма, так что Сони приходится тоже хоть как-то шевелится. Если не нравятся Сони - будет альтрнатива. Для Олика же только Сигма делает что-то. Это что-то очень-очень редкое и судя по тому что я видел еще и очень плохое, потому как мыльное (а что вы хотите, если полнокадровую Сигму нацепить на камеру, где плотность пикселов раза эдак в 3-4 выше). Единственное что молодцом на Олике это 50-500. И то. Не знаю как объяснить. На мой субъективный ИМХ - НЕ АЙС. Вот на 5ке эта Сигма не только телевик, но еще и как-то все приятно отрисованно, а тут... ну да - 1000мм ЭФР. Но снимки - (ИМХО) не АЙС. Во всяком случае что я видел.
Так и я про то же самое. Не. Понятно что это у Олика выйдет аккурат 70-200/2. В нашей системе есть только 70-210/2.8, который до выхода ФФ вообще работает как 105-315/2.8 Поэтому цена вроде бы как понятна из какого рассчета сформированна. Другое дело, что при установке Сони 70-210 на пленочник и уж тем более на ФФ (когда выйдет) - это будет АХ! картинка. Да и сейчас можно посмотреть на что способен 70-210/2.8 Кэнона поставленный на ФФ. Аналогии можно попробовать провести. А вот с 35-100 сэмплы не произвели на меня такого впечатления. Да. РЕЗКО. КОНТРАСТНО. Но на МОЙ взгляд - не более того. Я опять же говорю - чтобы сформировать отношение к Олику нельзя просто читать тесты. По тестам там зачастую все выглядит неплохо (правда на тестах и Цифромыло хорошо выглядит часто). А вот "в реале" все МОЖЕТ производить немного иное впечатление.
Ну учитывая разницу в кроп-факторах, эти "2.0" на Олимпусе по ГРИП превратятся как раз в 2.8 примерно на Сони. Да и по шумам -- соотношение ISO при одинаковом уровне шумности будет примерно равно отношению площадей матриц, так что выигрыш в светосиле на Олимпусе компенсируется более высокими рабочими исо на сони. Получается, что никакого выигрыша Олимпусовская оптика не даёт даже теоретически
Олимпусоводы жгут. Заметьте одну особенность. Когда говорят про свои объективы вроде бы все называют резким. Но как только речь заходит о маленьком куске объективности переключаются на термин: "равномерно резкие по всему полю". Второе как легко понять - верно, но не тождественно первому. Это надо понимать.
Учитывая разницу в кроп-факторах ГРИП будет как на 4 на Сони или 8 на полнос кадре. ГРИП линейно зависит от диафрагмы, но от фокусного и от расстояния до объекта зависимость уже квадратичная. То есть, если мы хотим сохранить масштаб, то для кроп-фактора 2 от объекта съемки придется отодвинуться вдвое дальше. ГРИП от этого получает множитель 4 (по отношению к ГРИП для полного кадра).
Если Вы любите ГРИП побольше, прикройте диафрагму на Сони. А если любите ГРИП поменьше, то на Олимпусе этого сделать не получится Флуд пошёл =\
Если верить Фотозоне, то Leica D Vario-Elmar 14-50mm f/3.8-5.6 Asph. OIS — действительно превосходное стекло с высокой равномерной резкостью. Однако разработчики этого стекла находились в несколько лучшей ситуации по сравнению с разработчиками стекол ФФ или кроп 1,5. Кроп-фактор 2 позволяет делать стекла более качественные. По крайней мере — более резкие. Именно за счет того, что кроп больше, значит можно либо делать стекла того же качества, что и на кропе 1,5, но легче, либо — таких же размеров, но резче. Если, к примеру, мерять не все поле стекла кропа 1.5, а только центральную его часть, то 16-80 будет интереснее, чем 14-50. Совсем немного, но резче. И — светлее. И, кстати, 16-80 размашистее. Поэтому, сказать откровенно, я с удовольствием читал ту ветку, где олимпусоводы расхваливали свои стекла, и даже подумал о том, что при необходимости ходить в какие-нибудь походы или ездить в джунгли, я обязательно куплю E-3 + пару стекол. Из-за хорошего качества и защищенности. Но. Но если иметь в виду обычное использование, то система Сони выглядит интереснее. Хотя бы по той причине, что на той же A700 гораздо легче тянуть из RAW света и тени. У Сони запас выше, чем у двухкропнутого Олимпуса. На Олимпусе необходимо всегда точно попадать в правильную экспозицию, иначе беда. Это, кстати, вполне признают вменяемые олимпусоводы. Такие дела.
у меня двое друзей снимают на Олики. много путешествуют, иногда по нескольку недель - объездили российский дальний восток и заполярье, урал, казахстан и среднюю азию. недавно ездил вместе с ними в Молдавию. камеры системы 4/3 очень удобны для дальних путешествий, дикого туризма когда на своем горбу все тащишь). в радиалки ходить удобно - оставил тяжелое снаряжение в кустах, на шею малую фотосумку с парой объективов, и куда-нибудь на вершину. и я им позавидовал, таскаясь по жаре с рюкзаком и А100 с 28-135 на шее.
Неверно все это. Вам бы азы почитать В первом приближении (скажем для портретов) при одинаковой композиции кадра ГРИП зависит от кроп фактора и диафрагмы. Потому ф2 на Олике примерно равно 4/1.5 = 2.7 на Сони и Никоне.
Прямая аналогия тут невозможна. В мыльницах немного иные требования хотя бы по весу и размерам. Так что...
Пасиба, пАржал. А у меня знакомые с разномастным СФ (двух систем) объехали пол России. Печатаются в журналах. Следовательно СФ более удобны для путешествий чем Олимпусы? Такое ощущение, что сказать просто: "А мне вот нравится Олимпус и Зуйко" - это будет западло. Нет! Надо под этот бесспорный тезис притягивать смешную доказательную базу... Не понимаю я этого, честно. Никогда не смеялся над теми, кто говорит "мне нравится такая-то система". Но вот когда ради доказательства начинают выдавать такие перлы - это смешно.
Друзья, ну что сказать.. у олимпусоводов аргументы кончились очень быстро, тема закрыта с удалением нескольких последних постов своих же форумчан... Кажется, троллизм и переход на личности - был их единственный аргумент.. http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=ST&f=23&t=6538&st=40#entry146450 Нас уже боятся?
