эти гипер зумы конечно универсальны но зачем ограничивать себя в качестве да еще за 10 тыс руб и более, тот же 24-105 +100-200, будет куда интереснее за эти же деньги
Вопрос в том насколько удобно возить их с собой и менять, в полевых условиях, если человек снимает для печати фотографий даже, в А4, качества вполне хватит, конечно гурман предпочтёт более серьёзный набор...
В Сигме 18-125 не нравится все, ну может кроме диапазона. Очень удобно. Все возят и не жалуются Качество это не только резкость, а еще цвета, контраст, искажения и тд
Эти гиперзумы более универсальны только по диапазону фокусных при условии хорошего освещения. Но ведь фокусные это еще не все
Кто-то будет оспаривать путь, проходимый новообладателем цифрозеркалки? - Универсальный зум -> Светосильный зум -> Фикс ;-)
а у меня небыло универсального зума есть один светосильный и один темный фикс я себе наверно тоже возьму - пока 2 хочу - 135 для портретов (вроде и стоит не дорого) и тамрон 90 для макро
Просто дело в том, как я заметил, большинство отрицательных отзывов на форумах о таком классе объективов пишется людьми не особо разбирающимися в фотографии, лично я вышеперечисленными Вами объективами не снимал, разве что в некотором сравнении с 24-105 я использую 24-85, который очень унивесален на полном кадре, но, не совсем на кропе, а так как для новичка в фотографии приличный зумм является отправной точкой для дальнейшего творчества, даже необходимой, я бы не советовал вооружаться узконаправленными фиксами или широкоугольниками, а выбрал бы хороший зумм, дело цены это уже другой вопрос. Вот пример изображений с Сигма 18-125 http://foto.ixbt.com/?id=album:13276
Просто дело в том, как я заметил, большинство отрицательных отзывов на форумах о таком классе объективов пишется людьми не особо разбирающимися в фотографии Немного добавлю почему я так считаю, данный класс объектива редко попадает к тем кто снимает уже приличное время, в основном это начинающие фотографы, которые по сути дела не разобравшись начинают лепить в форумах всякую чушь про него, то как: Мыло, цвет уходит в желтизну, дисторсии и что-то в этом роде... и люди начитавшись начинают верить этому. Лично я ничего такого ужасного не замечал, конечно если снимать портрет на 18 мм с МДФ, то лицо будет как у крокодила, или снимать камерой без стаба на выдержках 1/10, конечно, будет мыло. Объектив хороший, если бы не снижение резкости по краям, я бы ему честную 5 поставил в классе "Народный", универсальный зумм вещь очень полезная, конкурентов за его цену мало.
Вот извини, конечно, но то что ты показал на Хоботе это четкое подтверждение тезисам: "Мыло. Цвет уходит".
Уточни - в чистом виде это как? Ну т.е. какими настройками и чем конвертировать? И что значит аналогичный? Подойдет только в этом месте в то же время суток, или любой городской пейзаж? А то мне в лом подрываться и искать, только чтобы услышать: "это не аналогично". Кстати, а чего ты вообще притворяешься? Вон у тебя 17-50 есть. Он резкий. А 18-125 - мыльный. Если ты не притворяешься, то разницу должен видеть без подсказок. Да и вообще. Всегда сможешь обвинить меня в подтасовке результатов и прочих грехах. Вот это в целом резкие кадры: http://videozona.ru/photo_tests/Reviews/SAL16105_SAL50F14/SAL16105_SAL50F14_page08.asp как-то так.
"В чистом виде"- имелось ввиду что я конвертировал, в имидж дата конвертер, без каких-либо настроек, просто здесь уже как-то проскальзывали тесты, с какими-то шарпами в лайтрум, что является уже необъективным сравнением. Аналогичный-значит такое же фокусное, объект снятый на удалении, желательно с аналогичной выдержкой, но, это не столь критично. Насчет притворства вообще не в тему, Тамрон хорош, у него есть свои плюсы и минусы, а вот Сигма кстати совсем немыльная, по резкости на хорошем уровне, смотрим еще одну картинку http://foto.ixbt.com/?id=photo:216305 Насчет цветов... так как был полярик и вечернее освещение, они конечно ушли в желтый цвет, в целом же Сигма имеет неплохую цветопередачу. Честно говоря обвинять нет смысла, ровно как и делать подтасовку, форум на то и существует чтоб объективно обсуждать технику с пользой для себя и других, я делюсь теми плюсами и минусами о которых знаю по практике. Ну и насчет примеров, 16-105 лучше, не спорю, насколько, мне сложно сказать, я не снимал им, только какого-то гиперпревосходства по приведенным изображениям не вижу. P.S. Как универсальный, недорогой зумм, Сигма вполне оправдывает себя, то что печатается на снимках выглядит вполне хорошо, думаю что предвзятое отношение складывается из цены, раз недорогой-значит это несерьезно.
Зашибиси под этот список требований у меня ничего нету. Начиная от отстоя под названием IDC, и кончая остальным бредовым списком. Но сверху дан пример что такое резко. Сигма - универсальный, недорогой, мыльный зумм. Вот так. Но при этом недорогой. Но мыльный
