что есть: сони а200 боди, сони 50/1.4 (кита нет!) чем ползуюсь: сони f717 (старушке 5 лет) что хочу: один объектив на следующие лет 5, далее можно подумать... по местной терминологии это штатник, трэвелзум или еще что-то много путешествую, сумку с объективами таскать не хочу (или только плюс мой 50/1.4 в 200гр), чаще снимаю архитектуру и природу (плюс макро), чем людей, вечеринки или людей в помещении портреты хочу научиться фотографировать. надеюсь. что для этого сойдет сони 50/1.4 ограничение: бюджет до 10-15тр вес: до 500гр как я поняла из прочитанного, с моей кроп-матрицей лучше объектив с 16-24 мм, чем 28мм, а то широкого угла не будет. за зумом до 150-250 мм гнаться глупо, т к проиграю по весу и светосиле т е попадают объективы в промежутке 16-110 мм 1)сони 16-80, 16-105 и 24-105 отпадают из-за цены 2) сигма 18-50/2.8 и 24-70/2.8, 17-70/2.8 3) тамрон 17-50/2.8 28-70/2.8 или купить китовый зум и забить на остальные? или может еще один легенький фикс?
если снимаете только архитектуру и природу (не люди и не жывотные, то что никуда не убежит), то достаточно иметь пару фиксов: например 24мм и 50мм они легкие, таскать не напрягает, переставить всегда сможете
легенький фикс 24/2.8 - это тема!) из указанных вами зумов присмотритесь к Тамрону 17-50/2.8 и сигме 17-70/2.8-4.5
18-70 (из набора) и возьмите. Стоит копейки, легкий. На f/8 очень даже неплох. Еще вполне бюджетны, но классом заметно повыше варианты 24-85 (особенно new) и 24-50, если хватит диапазона.
А вы будете покупать только новый объектив или БУ тоже рассматриваете? Просто здесь в разделе барахолка очень большой выбор минольтовской оптики. Тот же 24-105 вполне можно взять за ~8000 в отличном состоянии. Про себя скажу, что в качестве штатника взял Minolta 24-85. Похожий объектив, у которого из плюсов лучшая резкость и меньшая цена, но диапазон уже. Да, еще учтите, что старые объективы как правило из металла, так что смотрите, какой у них будет вес.
от кита категорически отговариваю. дело даже не в качестве снимков, а в том как он сделан. а сделан он максимально дешево. кольцо байонета пластмассовое, передняя линза вращается (что делает неудобным использование светофильтров), сама конструкция очень хлипкая , выдвижная часть может болтаться или иметь зазоры относительно тубуса. в общем в топку. тамрон 17-50 на голову солиднее сделан, хотя тоже пластмасса. его просто приятней в руках держать
russakowalena 18-70 aka Кит я бы не стал брать. Если Вы в Москве, то новые 24-105 можно попытаться выловиьт меньше чем за 10.000р. в Москве вот тут цены зацените: http://photoweb.ru/_php/warelist.php?mnfID=18&wtpID=&search_string=&price_lo=&price_hi= Здесь на барахолке за 6500 или около того уходили в последнее время. 16-105 был на барахолке один раз уплыл меньше чем за 12. 16-80 периодически порскакивает за 18-19. Лучше всго тут конечно 16-80 без вопросов, но цена кусачая. Сигма 24-70 вроде здоровая и больше 500 грамм. так что из нового из того что вы перечислили, это или 17-50/2.8, но у Вас тогда не будет ничего с ФР больше 50 мм. или пытаться выловиьт 24-105. при цене нового меньше 10.000 ИМХО стоит брать. Фикс второй на 24/2.8 (только БУ 6-7 тысяч) это очень хорошо, но для поездок иметь два фикса это классно (по качеству и результату) но не очень удобно. Ещё мысли, все неродные Сигмы и Тамроны у Вас перечислены светлые 2.8, видимо Вы кое где ошиблись Ибо Тамрон видимо 28-75/2.8 а сигма 17-70/2.8-4.5, но для трэвела вся эта светосила при наличии полтинника не особо то и нужна. ИМХО. Для трэвела важнее размах и нетяжёлый констуктив. Для макро нужен или спец. макро фикс в идеале, или зум от сигмы тамрона с макро, ноя бы себюе так не брал.
Даже Sony 24-105 уже дешевле 8900 продают на барахолке ИМХО для снимков до А4 самое оно Да, и чем Тамрон 17-50/2.8 не нравится?
Я вижу только двух достойных универсалов - минолту 28-135 и сони 16-80. Если первый для Вас тяжеловат/неудобен, можно подумать насчет следующего варианта: обменять 50/1.4 на 50/1.7 или кучку неавтофокусного, а разницу добавить к своему бюджету и купить 16-80. Не совсем понимаю Ваше неприятие 16-105 и 24-105. В бюджет вписываются, универсальны, достаточно резки, сравнительно компактны и легки. Лично мне они не нравятся картинкой, но не знаю, первостепенно ли это для Вас.
CZ 16-80 заслужил у меня почетное звание Очень Универсального Объектива, и при этом отменного качества в смысле резкости. От 24-105 на цифровых камерах с кропом пришлось отказаться из-за недостаточно широкого угла, но на пленке он у меня по-прежнему в ходу... Я бы, конечно, из интересу попробовал 16-105, но никто не дает попользоваться.
Объектив-то просят для новичка. 18-70 в этом плане совершенно уместен. А если учесть его цену (500-750 рублей, из которых только крышечки стоят 400), то и подавно. Заодно автор определится с самым востребованным диапазоном.
ИХМО одним объективом, да что б на 5 лет - ну ни как... зато есть варианты: 1 самый дешевый (ну и качество соотевтствующее) кит 18-70 ~ 1т.р. + кит 75-300~ 3т.р. 2 универсальный 16-80 - правда стоит не дешево, да и теле особо нет 3 - как у меня тамрон 17-50/2,8 (~ 11 т.р.) + 100-200 (~3 т.р.) - дешевле чем заяц + большая светосила + теле
Для лета я бы порекомендовал набор 24-105 или 24-85 (можно бу) + суперширик типа Сигмы 10-20 или Сони 11-18. Собственно, по деньгам 10-20+24-105 будет как 16-80 но 10 мм для архитектуры это крышесносно http://foto.ixbt.com/photo/173762/12969Joca0QRGgA/210943w.jpg
А Sony/Tamron 18-200, 18-250, для путешествий самое оно, есть еще вариант неплохой Sigma 18-125, новый около 7500 стоит, качество каритнки приличное, сам часто снимал им, его Вам хватит вполне если будете фотографии печатать в А4, если пейзаж снимать, то слегка краи кадра будут в резкости снижаться, лично пользуясь Тamron17-50, скажу что для универсала маловато дальнего фокусного, так что для тревела скорее всего удобнее будет Sigma 17-70, или что-то в этом роде.
