Tjommy Ну вообще зная расстояние до объекта и угол подъёма головы пыхи (свет грубо можно считать пойдёт как по рёбрам равнобедренного треугольника) можно предположить кое что о мощности необходимого пыха, предположив что допустим потолок чаще бывает белый. Ибо пыхать в чёрный потолок смысла особого нет.
а если у вас на пыху в положении впотолок надет лопух или еще что-то? а если белая карточка и надежда на то что какая то часть таки попадет на основной объект отразившись от карточки? как в таких случаях инфа о расстоянии поможет до объекта? ИМХО никак. или нужны какие то программы для вспышки - учитывающие высоту потолка, цвет и тд. но это фотографу ручками все во время съемки стаивть придется
Два случая ADI Функция учёта дистанции до объекта съёмки при работе со вспышкой имеет практический смысл в двух случаях. А). Во-первых, когда нужно правильно проэкспонировать объект, отражающая способность которого отличается от 18% (экспонометрическое нейтрально-серое поле). Тест sdrobkovа с белым потолком в кадре - именно такой случай. Именно такое применение функции ADI Вы, Tjommy, имеете в виду. Здесь нужен именно направленный импульс известной мощности. Бэ). Но, во вторых, - это случай с бликующими поверхностями, который так любят в инструкциях Minolta и Sony. Здесь при расчёте экспозиции приоритет отдаётся той "соте", которая соответствует избранному датчику фокусировки. (Сейчас задумался - а так ли это, и не занимаюсь ли я, в самом деле, мифотворчеством Но - к делу: В этом случае камера будет стремиться всего лишь обеспечить такую экспозиционную плотность объекта, находящегося в этой "соте", чтобы она соответствовала как раз плотности 18%-го серого поля. И для этого случая вспышке вовсе не обязательно быть обращённой вперед. Свет, который она выдаст, ориентируясь на свой предъимпульс, обращённый откуда бы то ни было (хоть от белоснежных стен эскимосского иглу, хоть от звёздного неба) будет либо количественно достаточным для обеспечения нужной яркости объекта, либо нет. P.S. Термин "плотность" взят здесь мной по привычке из негативно-позитивного процесса, но суть, надеюсь, ясна.
Ладно, фиг с ними, с теориями. На практике я тоже не обнаружил. Значит, Минольто-Сониным алгоритмам ещё есть куда стремиться в Новом Году!!! Ура!
Господа, с Новым Годом. Позвольте на грешную землю. Когда пробовал новую вспышку, то на фирменный люфт внимания не обратил. А вот когда снимал застолье новогоднее, то даже сердце екнуло. Показалось, что вспышка отваливается... На моей сигме такого не наблюдалось. Что скажете - нужно заморачиваться с уплотнением (приклеиванием каких-то полосок), или забить и не обращать внимания? Ничем это не грозит?
Я вот тоже обнаружил фирменный люфт у 58-й пыхи при покупке., став счастливым её обладателем три дня назад, но обращать внимание на это и трепать себе нервы не собираюсь. Думаю не отвалится, за то отсоединяеся быстро, без усилия.
Я наклеил на башмак камеры, сверху, пару полосок чёрной качественной изоленты - люфт стал намного меньше, но полностью всё равно не устранился. Так и использую по сей день.
У меня, наверное, неправильная пыха (или камера ). Практически никакого люфта в системе A550+F58 нет.
Как я вам уже написал, люфт есть почти у всех камер минольта-сони, хоть плёночных, хоть цифровых, хоть новых, хоть старых...
Моя Сигма 500 встает и на D5D и А550 без люфта. Пользуюсь ей 3+ года. Новая Соня 58 (первая съемка на Новый Год) - люфт и на D5D и на А550 (соответственно тоже новая). Т.ч. люфт - фирменный. Причем изначально - люфт совсем маленький. Потому и не обратил внимания. Но когда камеру с пыхой резко дернул, пыха показалось отваливается. Т.е. такое впечатление, что она поджата пружинными контактами, а если нажать посильнее, то подпружиненные контакты утапливаются, и появляется бОльший ход. Где-то так.
У меня на А-700 люфт вспышки очень большой (при наклееных полосках изоленты, как написано выше, уже не очень большой), а вот на плёночной Minolta Dynax 404si вспышка сидит просто монолитно, я аж удивился! Вывод: причина люфта в башмаке на камере, а не в креплении на самой вспышке. Как у других?
У меня на тушке люфт который я считаю "посадочным". Никаких болтанок пышки и волнений по этому поводу. Всё новое.
А у меня, как я уже писал выше, люфт и на Д5Д и на А500. В тоже время сигма сидит плотно на обеих камерах. P.S. Перепроверил. На Д5Д сидит плотнее. Гораздо. Да, дело в башмаке на камере. Сигма на А500 тоже люфтит.
У меня на А700 люфтит, у друга тоже. И у него и у меня его 56я тоже люфтит. Я поначалу испугался, но... когда и 56 залюфтила, понял, что так и должно быть
Ну да и ладно с этим люфтом. Я тут от нечего делать посравнивал 58-ю с сигмой 500-й. Сигма вполне конкурентоспособна. Разница только в скорости заряда и приходится коррекцию +1 вводить. А в остальном - даже WL работает практически также. Причем встроенная управляет связкой Сигма 500 + Сони 58 на ура. Только на сигме WL включается только при установке на камеру с последующим снятием. А на Сони достаточно установить WL на вспышке и на камере, и все работает. Хоть, вроде бы, ее тоже надо ставить на камеру? Или это только для младших пых? Ну и поворот 58-й - гораздо удобнее и оперативнее. Или я каких-то особенностей работы 58-й не раскурил?
