FF Nikon D700 FX

Хотя я кажется понимаю почему вы снова заговорили о форуме ixbt:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:27640-142#4719
да ладно, стоит мне споткнуться так рады толкнуть

 

фигасе, уже 39 том почти нафлеймили !!!

 

Ну так стараниями chez-а я там уже дааавно не пишу

 

Недавно обзавёлся Никоном Д700. До этого активно снимал на Д3,именно это и подтолкнуло к покупке системы.
Субъективное мнение по поводу качества картинки и работы д700:
1) д700 по конечному кадру слабо различается от д3
2) Шум у д700 на 3200,как у А900 на Исо 1000,при ресайзе до 12 мп =)
3) Цвет у д700 отстой,несмотря на хвалёный 14 битный АЦП,надо долго крутить,особенно после съёмки в люминесцентном свете.
4) ББ у Никона хуже А900,и очень не любит искусственное освещение,самая беда с лампами накаливания,даже пресет не спасает.
5) Зеркало работает намного тише и мягче А900.
6) Лаг затвора у Д700,меньше А900,и больше чем у Д3.
7) Самая сильная вещь - экспонометр. Это даже круче,чем никоновский АФ,имхо,очень корректно отрабатывает.
8) Видоискатель даже у Д3,темнее чем у А900,а у Д700 он ещё и меньше.
9) Мегапикселей мало,кропить нечего...
10) Со вспышками работают одинаково.
Итог: обе системы хороши,обе будут мирно уживаться в кофре.

Скоро выложу мини-тест на исо. Сони 850+50\1.4 vs D700+50\2.8 macro

 

У меня обратная картина: цвет великолепный "сразу"- не надо ничего "крутить"

Вас обвинят в предвзятости (макро и обычный штатники).

 

Макрик был фирмы сигма,диафрагма \4, так что неизвестно,кто ещё резче =) Стёкла,конечно,разные но по другому всё-равно никак. Шумы сравнить достаточно будет.

 

Убежал за попкорном...

 

Срач открыт...
Конвертация из рав в лайтруме3. Все настройки одинаковые,только бб стоит тот,который выставила камера,шумоподавление у обоих в лайтруме выставлено L10\D80\C0 и C20\D85.Ресайз у А850 до 12 мп.
Сразу оговорюсь,кадры с никона лучше проэкспонированы.Почему - ХЗ. Может из-за линз,может разница в маркировке ИСО,скорее всего второе.В целом всё наглядно,выводы делайте сами.

ISO 1000
Sony
http://www.dstud.ru/1/dsc00729.jpg
Nikon
http://www.dstud.ru/1/dsc_9111.jpg

ISO 1600
Sony
http://www.dstud.ru/1/dsc00726.jpg
Nikon
http://www.dstud.ru/1/dsc_9106.jpg

ISO 3200
Sony
http://www.dstud.ru/1/dsc00727.jpg
Nikon
http://www.dstud.ru/1/dsc_9108.jpg

Архив с Raw http://www.dstud.ru/1/raw.rar

 

Жаль, что тест, сделанный дома, не спеша, сделан с таким количеством ошибок: фокус не ручной и то по динамической, то по широкой зоне, режим экспозиции то приоритет диафрагмы, то ручной. У Сони экспозиция в +0,3 на 2-х снимках, т.е. реальная чуствительность 1000,1400,2800 ИСО. У Никона же 1000, 1600, 3200. И замер у Сони центральновзвешенный, у Никона же матричный.
Рав сжатый к сожалению. Ну и проявка никоновских равов в этой поделке от Адобэ дала красный оттенок. В родном всё много лучше.
ЗЫ. И попробуйте пространство Адобэ 1998- сразу забудете о цветах для интернета (сРЖБ).

Если не продали ещё ни одну из камер, то не лучше ли всё переделать?

 

Эм,немного не понимаю,как в этом минитесте связано исо и замер.
Вилка на всех трёх стоит одинаковая и это главное.На исо 1000 например 1000-1\15-F4. Слабо догоняю,при чём тут замер,я же не его тестирую. Свет мерил по ручному экспонометру. Насчёт исо тем более не понял,оно именно такое,какое стоит в экзифе.
Повторил манипуляцию в полностью ручном режиме,один хрен такие же недосвеченные кадры на 1\15. АФ да,не отключал,но опять же шумы проверить он не мешает. Делать что-то детальное времени нет,может завтра сделаю.

 

Когда есть время(а оно у Вас было), то, ИМХО, лучше всё ставить в мануале и всё одинаково.
Автомат любого рода может выдать результат, отличный от ручного. Кстати разные точки фокусировки тоже сильно влияют на оценку конечного результата.
Про ИСО Вы неправы: 1600ИСО при поправке +0,3 даёт 1400.

А то что у Сони реально завышена шкала ИСО я ещё почти 2 года назад говорил в сравнении а900 и д700. И, повторюсь, проявитель очень сильно влияет на результат: попробуйте "родной" никоновский и сразу забудете о всяких Адобэ и им подобным.
Ну и использовать в тесте сжатые РАВы тоже не позволяет выжать максимальное качество.

 

Не обвинят, фокусные ведь одинаковые

 

Да, но сравнивать слегка мыльноватый С50/1,4 с макриком...
Но если не было другой возможности, то и так хорошо!

 

какая разница, если экспопары одинаковые? Абсолютно пофигу как они получены в ручную или на автомате.

 

А Вы знаете, что показания в автомате(высвечиваемые в ЭКСИФе и на камере) лишь показывают ПРИБЛИЖЁННЫЕ к стандартным значениям.
Тогда как в мануале вы имеете то, что выставили.

 

хм.. странно.. я ни разу не фанат Сонек и тем более А900 и даже весь в помыслах поменять систему... но по кадрам теста... я хоть убейте не вижу той разительной разницы... сдается... хорошо в 3м руме шумодав отрабатывает... вот без него было бы гораздо показательнее...
А то, что Соня недосвечивает под этим я подпишусь!!! у меня вообще стоит поправка в +0.7

 

что за бред? где вы такое вычитали?

 

Ещё один врач-психоаналитик
Почитайте фотолитературу: например в нашем случае приоритет диафрагмы, значит диафрагму задаёт пользователь, а выдержку камера отработает БЕССТУПЕНЧАТО, т.е допустим 1/34с, а вам высветит "1/30с".

 

А можно узнать где вы это прочитали? Я первый раз об этом слышу.

 

Да вот:
а850 при ИСО2800(уменьшено до размеров кадра д700):

д700 при ИСО3200:


Конвертация в КамераРав 6,1.Резкость и шум на 0.Размер а850 уменьшен без изменений резкости/шума в ФШ.Сохранено в ДЖЕПЕГ при значении 10.

Обратите внимание на размер файлов: шум на а850 сильно увеличил "вес" картинки (6Мб и 4Мб)