Имиан, доблестный испанский идальго по-видимому путает EXIF (который потом считывается никоновским рав конвертором) и обработку фотографии.
ой-ой-ой, напугали Знаете, когда в интернете пишут вот такое, сразу всплывает фраза: "Вы - никто, и звать вас - никак" (хоть на ты, хоть на вы) На ты - это общепринятая форма общения в интернете. Если вам это не нравится, не общайтесь в интернете, делов то А по теме. После ваших примеров, мне очень жалко никонистов (если у них все именно так)... как же у них все печально
Уточню еще один момент: EXIF - это файл метаданных, который "прицеплен" к файлу изображения. Т.е. и в и в файле RAW и в файле jpg структура файла такая: сначала метка начала файла, потов метаданные, метка, данные графики, метка.... Метаданные EXIF читаются конвертером и, если в конвертере стоят соответствующие настройки, применяются как настройки конвертации. Но! В конвертере можно выставить и другие настройки. Если по умолчанию стоит какой то профиль - то конвертация будет по профилю, а не по EXIF снимка. Т.е. - что там было выставлено в камере - по барабану. Профиль, конечно профилю рознь. Например данные о ББ, экспозиции, ориентации кадра и т.д. конвертер прочитает из соответствующего поля метаданных. ЗЫ: You (англ.) И "Ты" и "Вы"... Не знаю как в Испании, а вообще принято - "ты"...
Уважаемый Имиан, Вы, может быть, и понимаете в физике, но здесь разговор о фотографии. И если Вы не знаете,что РАВ запоминает настройки камеры, то о чём можно говорить? Мне всё равно какое напряжение записано с сенсора. Мне важно ЧТО из этого получается в виде записанного файла. И если РАВ от Сони не запоминает точки фокусировки, то это не означает, что это невозможно. Идите пофотографируйте немного, отвлекитесь от физики
Спасибо за поддержания моего мнения. А про "ты" и "Вы": разве это англоязычный форум?! Тут по-русски говорят и придерживаются русских норм общения.
мне кажется, или вы даже не читали того, что вам написали? вы почитайте, да подумайте. в RAW-файле, а если быть точным -- в самом оцифрованном изображении, хранящемся в RAW-файле -- нет ни шарпа (то, что вы называете резкостью), ни насыщенности, ни коррекции виньетирования -- ни-чег-го. совсем ни-че-го. примером того, что может быть в RAW -- только DRO у Sony, вроде оно даже к RAW применяется. точка фокусировки в моей камере запоминается, но это не значит, что хоть один конвертер хоть как-то использует эту информацию. ни один RAW-конвертер не использует информацию о точке фокусировки. вот скажите, какое применение этой информации видите вы? о моём знании того, что находится в RAW-файле, вполне свидетельстует указание мной того, что там находится помимо изображения. не считайте себя умнее других, особенно в ситуации, когда на поверку вы ничего не понимаете в изображении зы. фотография без понимания того, что и как получается, не фотография. особенно профессиональная
вот это экстрим))), sdrobkov один против всех отбивается по всему форуму. причём мне почему-то кажеться, что и клюют то его все по большей части из -за того, что он на другую систему соскочил... эххх залечу на форум к сапожистам и начну альфу пиарить:yum:, долго ли протяну?:devil:
Там уважаемого испанского профессионала и полгода назад учили, и год назад. Ничего не изменилось за это время. PS: если ему нравится Никон Д700, я лично только рад за него. но это не значит, что ему можно по всему форуму писать откровенную чушь про РАВ, необработанные перешарпленные фотографии и тд.
ага, у нас длинные руки..... если ТАК пиарить альфу - то врагов системе не надо. друзей достаточно....
Это где вы такое вычитали? * Или вы согласны, что его последнии снимки "без шарпа"? * Или вы согласны, что если в камере выставить шарп +6, то этот снимок является без шарпа? * Или вы согласны с первым снимком - про контровой свет (где сплошная облочность и солнце светит с зади-с боку)? ответьте на эти вопросы, пожалуйста ПС: а больше ни о чем в этом топике речь и не идет, т.к. материала на котором можно было бы делать хоть какие то выводы о Д700 и оптики к ней, к сожалению, нет
-=BOOM=-, товарища "профессионала" и раньше за ручку ловили не раз, задолго до никона. По поводу "клюют только изза того", а что Вы предлагаете делать, если человек снимки подмахивает с явными артефактами перешарпа видными даже на ресайзе - и продолжает чепуху пороть, что там "нет _никакого_ шарпа"? По головке погладить, сказать да, никакого шарпа нет, а жесткое гало - это никоновские ХА ?
да на самом деле не знаю, что и ответить на эти вопросы, жпрс у меня:'(, а это очень медленно и очень дооорого, поэтому картинки отключены в браузере напрочь. и пост то тот я сделал лишь исходя из оценки общего, так сказать, настроения на этой (и некоторых других) ветке. оно-то понятно, что может человек и не прав, но друзья!!!, минольтисты ВСЕГДА слыли добрыми, компанейскими, отзывчивыми и безконфликтными людьми! настоящий минольтист никогда не опускался до банальной базарной перепалки! что с нами случилось? откуда столько злобы? ... может "тётя соня" нас испортила? Х.з., короче, куда мы катимся...
Хотел бы поддержать товарища BooM-а... Я смотрел фотки sdrobkov-а, они мне понравились, есть некоторые даже очень, так какая разница на что и как он их снимает? Ну характер у него может быть такой - никогда не признавать себя неправым, ну и ладно! У всех есть свои недостатки, ведь правда?. Мы же тут вроде ФОТОГРАФИЮ обсуждаем в первую очередь, она тут наверное главное... Всем мир! и удачных кадров!
Если Вам не нужны данные о точках фокусировки, то мне да. при просмотре, анализе и постобработке видеть их мне даёт дополнительную информацию.
