2 недели были "холодные" по местным понятиям: +12+16 днём и дожди с пренепреятнейшим ветром. Вы из Питера, значит понимаете, что значит находиться рядом с морем Сегодня опять тепло
хорошо. извиняюсь - если чем задел. мои посты можете коментировать. конструктивная критика полезна. мне.
http://club.foto.ru/forum/view_topi...&topic_id=337155&t_id=337155&page=4#listStart вот, кстати, интересное про никоновские цвета.
Там где Вы выискали "шумы" всего лишь структура асфальта. Если заметили я специально ищу проблемные ситуации для камеры, чтобы посмотреть как она мне помогает или мешает их решать, а заодно, чтобы и менее опытные форумчане могли почерпнуть что-либо для себя. Вы же всё сводите к стёбу и стремлении доказать, что слова "никон" и "отстой"- синонимы. Не знаю с чего Вы решили, что камера должна растягивать кадр от выбеленых светов до непробиваемых теней. Камера должна регестрировать то что есть!!! И в этом плане экспонометр работающий "по цвету" а не по "серой шкале", ИМХО, лучше справляется с этой задачей. В плёночных минольтах экспозамер учитывал яркость в точке фокусировки, Сони нет. Поэтому при появлении в кадре ярких точечных источников света, камера начинает "тупить"- притемнять весь кадр, чтобы "не потерять" блики. На этом изображении низ находится в глубокой тени, а очень светлое здание на ярком солнце. И в данной ситуации камера передала сцену практически корректно. Конечно глаз различает тень лучше чем на снимке! Но пока технологии не способны достьчь такого уровня. А если фотограф считает ,что объекты в тени важнее, он вводит экспопоправку. Кстати я специально полазил по изображению с пипеткой. И нашёл участок с яркостью 248. Я предпочитаю тянуть тень, чем выжженные света. Давайте и дальше вести конструктивную беседу, не уходя на обмен репликами: "а вот никон так крут", "а вот сони так крута". У каждой марки ести свои сильные моменты. Так же ясно что хозяева обеих фирм(одна и та же промгруппа!) поделили сектора: сони бомбит любителей и продвинутых любителей, а никон- профессионалов. Вчера мне рассказали. что никон предложил ведущим информационным агентствам перейти на никон. Т.е. сдаёте им свою марковку, свои эльки любой стоимости и взамен получаете д3 с анологичными вашим элькам объективы от никон+ 6000евро! По слухам в нашеи городе уже 3 фотографа ЭФЭ (самое популярное в Испании агентство) "махнулись не глядя"!
не выдержал долго читая этот заумный разговор. Там больше просто выводят свои теории цвета. Как же теряют те, кто печатает с sRGB!
я так осторожно попытаюсь ответить учитывая Вашу просьбу не отвечать на Ваши посты.... Хорошо. Мне показалось- что это типичные шумы. Не вопрос. Смущает только некоторая некорректность (ИМХО) в оценке результатов. Да, я плохой. но, откуда такие выводы? Я не считаю Nikon отстоем. Я даже подумывал над тем - что бы приобрести D3/D700 как вторую камеру для динамики...но после просмотра огромного количества семплов и чтения форумов - раздумал. Никчему мне... Камера с ШИРОКИМ ДД должна прорабатывать света и тени. С обычным ДД - что-то по выбору . Экспозамер в Sony в точечном замере прямо привязывается к точке фокусировки в мультисегментном - делает приоритет на точке фокусировки. Откуда инфа об обратном? Вот такие утверждения и не радуют. Но самое интересное не это. На выходе всего этого игрища с алгоритмом экспозамера камера просто выбирает определенную экспопару. Экспопара на современных камерах разных брендов может вообще не отличаться или отличаться на ступень. "По цветам"? Это спорный вопрос. Я знаю о рекламной заявке Nikon о RGB замере экспозиции. Только цвет - это понятие существующее только в человеческой голове. На деле есть только амплитуда и частота. Так что замер по "серому" (которого не существует вообще - он определенная интенсивность белого, являющегося в свою очередь суммой всех остальных цветов) и замер "по цвету" - это все тот же матричный замер. Вот в том то и дело - что и на А700 и на А900 я никогда не имел проблем с эспозицией. Кнопку экспокорекции вообще никогда не трогал. Откуда инфа о "притемнении кадра" Sony? Опять не радует.... Вернемся к Nikon. На Ваших же снимках вижу стабильный недодер. Есть? ИМХО - есть. Это проблема? Нет. Камера склонна отрабатывать замер по светам. Достаточно ввести поправку в + и все получится. Мне лишь не по душе оценка недосвеченного (по гистограмме) кадра как нормальноэкспонированного. Нормальноэкспонированный кадр имеет гистограмму не прижатую не к одному из краев графика. Это не я придумал это написано в любой инструкции по эксплуатации к камере. Пик абсолютночерного(по гистограмме в левой границе графика) говорит о том - что в кадре много абсолютно черного. Чего быть не может - если только на самом деле не сфотографирован абсолютночерный объект. Чаще - это банальный недосвет. Кстати на Sony из пересвета кадр тянется лучше чем из недосвета. Многие рекомендуют специально вводить поправку в +. Да не вопрос. Просто хочется постебаться - когда мне говорят - что есть детали в тенях когда их там нет и говорят о большом ДД по этому поводу. Зачем? Достаточно объективно оценивать возможности камеры. Камера хуже от этого не станет. А вот когда выдают желаемое за действительное - это вызывает недоверие. Когда настаивают - стеб. Если вернуться к стебу про контровой свет, то имхо на Вашем снимке нет контрового света. Есть темный передний план и светлый фон. А, это (с контрой) разные вещи. Нет? Я слышал об попытках перевооружить журналюг. . Про крутость - мне как то фиолетово. Это не мой стиль. А вот про "профи" интересно.... Мне, к примеру, как то так сравнивать камеры не удобно. "Профи" имеются ввиду журналисты? Дык, например, 900ка от Sony и не позиционировалась никогда как журналистская. Но, кроме журналистов есть "профи" снимающие предметку, календари, рекламу, свадьбы и детсады, студия и т.д. Если честно: что предпочтительней для предметки или портрета в студии? Я адекватно отношусь ко всем брендам. Но, мне бы показался странным выбор для этого Olympus или Canon 1D Makk III. А, вот 900ка - отличный выбор. СФ? Для студии можно и СФ, но ценник разный, а вот результат... Но, уже можно говорить о сравнении качества (не трогая удобство и доступность) 900ки и СФ. А, это уже многое значит. Тем более - что результат то во многих случаях неизвестен.... Вообще то здесь про 900ку не уместно, но раз ценник одинаковый и мы вроде как их сравниваем в чем-то (раз пользуемся).. то цвета с 900ки и ДД намного интересней. имхо, конечно. Я бы сравнивал цвет с фавеоном, а ДД с той же пропяткой..., детализацию с Ds. Вот и получается - что 900ка - реально новый уровень. Медленней АФ? Наверно... но, без провалов... Тем более - что нерезкие снимки с неё получить трудно хоть вроде по спецификации АФ не очень (на фоне конкурентов) - на деле - отличный. Причем здесь D700? Да, не причем. Но, раз сайт Sony-клаб - Можно сравнивать картинку и возможности. Естественно интересно в тех областях - где А900 не блещет... Ну, а в целом никак не хочу принижать достоинств D700 или их владельцев....
Что и делает д700 А откуда у Вас что делает?! Эта рекламная заявка" работает уже много лет, ещё с плёнки, а вкупе со следящим АФ по цвету- обалденная вещь-мне очень понравилось. Посмотрите хотя бы моё сравнение а900 с д700: сонивская система ЭЗ словила блики на фоне(!!!) и притемнила весь кадр. д700 сделал анализ прекрасно.И из личной моей годовой практики с а700 подтверждаю- есть такая проблема. Кстати эта проблема послужила причиной продажи мною а100 почти сразу после её покупки А вот тут у нас главный пункт несогласия. Опять ошибка про гистограмму:если в кадре много участков с тёмными или светлыми тонами, камера ДОЛЖНА их передать как есть, а не выравнивать гистограмму. Эта ошибка присуща многим компьютерщикам(Вас не имею ввиду). Про пересвет Сони согласен. т.к. у неё фирменный жуткий шум в тенях. Вот и родился миф о необходимости передёра. Про детали в тенях Вы опять зря- есть они. Есть и полные провалы..и что? Главное, что визуально картинка "близка" к виденной глазом. А если хотите светлее- вводите поправку. Кстати я ввёл сейчас тонкую настройку экспозамера в -1/6 ступени, т.к. на мой вкус камера немного переэкспонирует. Я Вам уже отвечал про это. Когда основной свет падает сзади это и есть контражур. На том снимке не так ярко выражен? Но суть то от этого не меняется... Когда говорят о профи в однообъективнозеркальном секторе, конечно же речь идёт о фоторепортёрах! Все остальные сектора, обозначенные Вами , как правило, снимаются на СФ и крупный формат. Если честно, то Вы не упомянули ни одного бренда для студии Т.к. ни одна из фирм, названных Вами, не делает СФ, ни крупный формат, пока по крайней мере. Я бы выбрал задники от Фэйзуан и , ставил бы их на Мамийю и карданные ...Хорсманн.
Почитал ГУГЛ. НИГДЕ не пишут, что солнце сзади и мягкий свет сверху от облачного неба - контровой Если Вы гдето такое нашли - поделитесь уж знанием
Ловите, если лень самому поискать http://www.wizfoto.spb.ru/articles/1-articles/131-article131 http://ru.wikipedia.org/wiki/Контровый_свет http://www.photorescue.ru/vocabulary/core?id=172 http://iso100.ru/?action=show_techno&id=76 http://www.5ballov.ru/referats/preview/78732 http://www.rozov.ru/section28/item294/part2/
На обоих Ваших снимках Солнце (источник освещения) ЗА СПИНОЙ ФОТОГРАФА, а не объекта! Свет от Солнца НЕ НАПРАВЛЕН В ОБЪЕКТИВ. Не небо, не белое здание не являются источниками света. Небо (тем более облачное) дает мягкий рассеянный свет. Небо не сзади. Оно везде. Даже если оно светлее за объектом, чем перед ним - это не контровой свет. ... цитаты по Вашим ссылкам. И там и там (на Ваших снимках...) - светлый фон, темный передний план. ЗЫ: имхо конечно... ЗЗЫ: лыжник на белом снегу - контровой свет?
Похоже Вы не прочитали по первой ссылке- она специально для непонимающих про пасмурное небо и особенности его использования. Про лыжника не важно снег-не снег, главное где источник света. Хотя для оптики условия как в жёский контражур
У Вас случаем нет ника Koeniger? Уже 25 страниц множество людей говорят, что на ваших снимках нет контрового света, а вы уверяете всех, что все не правы *lol* ну, ну...
Ваш ник случайно не POPUGAY? Если множество (2-3человека) не знакомо с азами светописи, то зачем оно другим голову морочит. А что могут подумать люди только начинающие свои шаги в фотографии?!
Вы сами то открывали эти ссылки? Откройте, может почерпнете чего из "азов светописи". Где там сказано, что мягкий рассеяный свет сверху и солнце позади фотографа - это контовой ???
Неужели Вы неспособны открыть и прочитать уже найденное другими?! Откройте первую ссылку- там много полезных терминов разжёвывается и даются рекомендации для начинающих. Вам будет полезно
Тему уже можно в юмор. Чего пристали к человеку? Сказано же: человек хочет научить начинающих фотографов! А, таких благородных (и умных) людей всегда ненавидели разные посредственности.... по-русски это будет: люди, ДЕЛАЮЩИЕ ПЕРВЫЕ шаги в фотографии... или - люди, только начинающие ФОТОГРАФИРОВАТЬ... или - люди, только начинающие свой ПУТЬ в фотографии... как то так... но, у меня начало складываться впечатление (после того как sdrobkov стал оценивать уровень знакомства оппонентов со светописью) что компания Nikon изготавливает свои камеры из крайне вредных для мозга материалов! Пора уже писать письмо в комитет по защите прав потребителя.... Спасем человека!!! ЗЫ: извиняюсь за стеб.... Ну, дык и запостите цитаты с примерами из Ваших снимков! Вместе и посмеемся.
К модераторам Прошу весь бред про контровой свет убрать в оффтопик и призвать отдельных форумчан к уважению оппонентов.
*lol* Здесь, вполне демократичный форум... так что, наврятли модератеры что то сотрут, т.к. про контровой свет Вы завели и, с ваших слов, Никон Д700 показывает очень хорошие результаты - что и есть тема топика. А вот после ваших 30 страниц седения в луже, предлагаю убрать из подписи слово - профессионал, а то оно из под ваших постов превращается в ругательство
Плакал... P.S. Специально посмотрел "первую ссылку". Пишут примерно так: "Контровое освещение при пасмурной погоде (когда наиболее яркая часть неба находится позади объекта) создает совершенно иной эффект". Мои скромные познания в филологии подсказывают, что речь идет о ситуации, когда "наиболее яркая часть неба" находится ПЕРЕД объективом...
