У нас с Вами разные понятия о шуме. Как только Вы тогда на а900 снимаете? Снимал на 2000 потому что так хотел. А для чего "надо было на 400"? МОЖНО было и на 100 с 5 студийными вспышками, 3 помощниками и 2 визажистами.К чему стебаетесь? Вам 12лет? Тогда понятно-гормоны, стремление казаться большим и сильным... Про мой снимок с КОТРОВЫМ светом неба всё нормально: контровой он и есть контровой. ДД на Вашем снимке (маленьком слишком) терпимо, жаль не содержит чёрных объектов с деталями в тенях (как на моём), да и "серый", не хватает контраста.Чтобы понять его лучше предоставлять полноразмеры без обработки.
Не глупо. Ведь речь не идет о "приготовлении" фотографии. Здесь сравниваются разные камеры, а чтобы корректно их сравнить, надо их ставить в одни условия. В чем смысл, если, например, Вы конвертнете равы от D700 в NX (в котором немало различных "улучшайзеров"), а я, например, конвертаю файлы с А700 в С1. И что мы увидим? Самым наглядным было бы сравнить две камеры лоб в лоб, но такой возможности нет. Поэтому Вы выкладываете примеры с D700, а мы, зная уровень шумов наших камер, сравниваем именно с ним. При этом, реальные, творческие, а не тестовые фото никто конвертить без шарпа и шумодава не просит, тут уж все на усмотрение души художника. Вот эта фотография мне понравилась (шумы). 3200, 1/160 и f5 это, конечно, не совсем темно, но явно света уже маловато. Такие шумы картинку не портят и задавить их без ущерба для детализации проблем не составит
Про шумы сопласен. А про редокторы я ж об этом и толкую: ВСЕ редакторы разные. Ули в одном редакторе убрать резкость на 0 и в другом тоже, не означает что теперь всё одинаково!!! Тогда нужно прямо просить всех использовать один и тот же редактор, ФШ например.
Не двух а любых!!! Например здесь пишем о д700. Я проявляю в Адобэ. Вы в С1...и.т.д. И все фото будут разные!
sdrobkov, а не подскажите про скоростные характеристики затвора D700 в сравнении с А700 по вашим ощущениям. Несколько дней назад случайно вычитал информацию, что у D700 в сравнении с D3 есть небольшая задержка, которая для некоторых фотопрофи является, по их словам, главным козырем в выборе между этими двумя камерами.
На русском форуме никона я видел подобное мнение. Я никаких неудобств не ощутил: реакция мгновенная. Если у д3 ещё лучше...
я, не прав? я, конечно, все понимаю.... но, что интересного в ДД и в замере? недоэкспозиция? а, шум то на ISO 220.... ЗЫ: боюсь спросить: здесь "контровой свет"?
Ally, не видите чтоли по свету на заднии, что солнце за спиной? Значит - контровой как здесь: http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i145/0810/cc/41b3766c79d3.jpg.html ps.
На верхнем снимке кроме проваленных теней, честно говоря, с цветом тоже печально - мультяшный какой-то
имхо это конечно не контровой. Контровой - это когда яркий источник в кадре позади главного объекта... да и с "деталями в тенях" автор имхо погорячился.. зато проэкспонировано нормально. Цвета Nikon и вправду ругают за излишнюю мультяшность. ИМХО хорошо такие цвета смотрятся на ночных кадрах , на предметке, на "художественных" где замысел подчеркивается игрой и насыщенностью цвета... На портретах и на пейзажах - на любителя....
Про контровой свет опять же почитайте в Гугле Деталей предостаточно (учитывая что объект чёрный). Цвет у Никона удивил своей "натуральностью", особенно цвета кожи.Если вы считаете,что насыщенность избыточная, то просто снижаете её в настройках, или, что ещё лучше, на компьютере создаёте свой профиль с желаемой кривой, насыщенностью и.т.д., и загружаете в камеру... и наслаждаетесь.
Несколько раз просил Вас быть "нормальным" и не "передёргивать". Но Вы продолжаете в своём духе. Прошу Вас больше не комментировать мои посты. Я же не буду реагировать на Ваши...
