так шумодав... думаете только у сони он неазметно подключался (подключается) да для 10x15 вплоне прилично. imho.
а что есть "качество" и как его мерять? СФ он просто другой... как говориться "а вы его есть пробовали"? те печатать или там с проекторного стола да на стену? причем (в случае пленки) это весьма недорого - в разы дешевле скажем топового фикса который дает чтото подобное (но только подобное а не таке же) на узкой пленке...
просто обрезал. потому как если его начасть убирать (на неизвестном объективе) то можно и просто яркость поднять по всему снимку.
это с рук снято? эээ... я бы такую картинку у себя бы считал неудачной и потер... ну или долго мурыжил бы в CS3, если бы переснять никак нельзя было бы...
Специально выставил эту фото. У меня были подобные с а700 на ИСО800 но гораздо хуже по качеству. Почти вся картинка-тёмные тона. Сони в тенях имеет очень сильный шум. И на никон вышло гениально (по сравнению). Позже могу выставить ИСО3200 с "нормальной" сценой, увидите разницу Для меня д700 сохраняет рабочее ИСО для печати 30х45см до 3200-4000. Если нет множества мелких деталей, то 6400. Учтите также, что по "нормам" Рулера, которого здесь поддерживает большинство, выставил с резкостью и нумодав на 0. И сохранял не с максимальным качеством из-за размера файла. По поведению в ФШ, файлы с д700 похожи на файлы с ССД КМ5Д и КМ7Д- "тянутся" хорошо, любят поднятие резкости и не "разваливаются" как картинки с а700-900. Очень нравится ИСО1000. Пожалуй самой интересное ИСО на этой камере!
Меньше значит короче: 1/500 меньше и короче чем 1/250 Полноразмеры служат для возможности самому оценить качество, а не со слов оппонента. Допустим мне нравится картинка, я её уменьшаю, обрабатываю, делаю "вкусной" и вы мне верите "на слово". При полноразмере каждый решает для себя.
Кнопку "шедевр" не нажимал . Снято с рук и для технических целей. И здесь принято не обрабатывать "технические" полноразмеры.
А можно поподробней? Что значит "тянутся" и "не разваливаются"? Просто проблем с добавлением резкости в ФШ на А900 я не заметил, как и проблем с вытягиванием теней и света. Может разные вещи имеем в виду?
Значит, что при интерполировании, добавлении резкости и пр. нет проблем. Файлы с мелкопиксельных матриц КМОС более капризны в этом плане.
Цветовые пятна на результат шумодава не очень похожи. У Никона шумодав аккуратный (по крайней мере на D300 именно так) и картинку он лишь слегка замыливает. А тут как раз скорее именно шум, причем с очень неудобной структурой
Так ведь я и не утверждаю, что А700 это сняла бы лучше (хотя что исо 3200 на D700 однозначно лучше исо 800 на А700 я бы не утверждал, тут нужны прямые сравнения). Мне наша семисотка нравится, но я вполне понимаю ее ограничения. А D700 сейчас вроде по уровню шумов в своем классе вне конкуренции. Соблюдение "норм Рулера" ИМХО это правильно. Больше всего меня удивило, что я не увидел большой разницы между 3200 и 12800. Качество было очень близким
Про нормы Рулера не согласен: почему здесь считается правильным, например, снижать резкость и шумодав от принятых программой "по умолчанию"? Глупо, т.к. все программы имеют свои настройки, и убрав в Камера Рав резкость вы не достигаете "равенства" с другими конвертерами. Родной никоновский намного резче выдаёт картинку и не замыливает её как Адобэ с резкостью на 0! Ну да ладно! Ещё один на ИСО3200 с "нормальным" вечерним светом
Ally, это склейка из нескольких кадров? Если нет, то отправьте куда учиться, чтоб моя А700 также снимала.
ну этот преусловнутый "небольшой" недомер/перемер в 1/3EV на высоких iso выглядит как "равенство" 1600 и 2000 ? или я неправильно понимаю EV? cнимаем на 1600 с недосветом (встроенно-фирменным). говорим "у нас и 2000iso нешумные".
это не склейка, а кроп с рыбоглаза. Заметил такую его особенность - ДД получается "сумашедший". Другими словами - фишай на ура держит контровой свет - даже солнце в кадре не быбеливает небо.. еще:
